Приговор № 1-57/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

№ 1-57/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Кучеровой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Петрушенко А.А., представившего ордер №19168 от 19.06.2019г., удостоверение № 3111,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело

по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, не работающего, состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 08.04.2019г., вступившим в законную силу 23.04.2019г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

07.05.2019г. около 08 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возник умысел на управление в таком

состоянии автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 07.05.2019г. около 08 час. 50 мин. осуществлял движение по автомобильным дорогам <адрес> и автомобильной дороге <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где на 3 км автодороги <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА № 223365 от 07.05.2019г., произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области с использованием алкотектора «Юпитер-К 002328», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,990 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Петрушенко А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме соблюдены, обвинение в управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии

опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, проживает по указанному адресу с супругой, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется формально, официально не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд считает, что подсудимому для достижение целей наказания должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым применить дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: DVD диск – хранить при уголовном деле, паспорт анализатора паров этанола, свидетельство о поверке анализатора паров, анализатор паров этанола оставить по принадлежности начальнику ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району Воронежской области ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Л.Н. Пушина