Решение № 2-7172/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-7172/2017

Дело № 2-7172/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Жемчужина» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, где просит расторгнуть договор купли-продажи комплекта косметики «DeSheli» от ____2016, взыскать денежные средства, мотивируя тем, что до настоящего времени оплаченный товар ей не передан.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____2017 в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Жемчужина» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от ____.2017 решение суда от ____2017 оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от ____2017 решение Якутского городского суда РС(Я) от ____2017, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от ____2017 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд РС(Я).

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержала, просила расторгнуть договор, взыскать уплаченные 91 462 руб., возместить убытки в сумме 48 531 руб., неустойку 67 224 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, возместить судебные расходы.

Представитель ответчика ООО «Жемчужина» по доверенности ФИО3 иск не признала, указывая, что ошибочно представлен другой бланк договора купли-продажи товара.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явилось, надлежащим образом извещено, сведений о причинах не явки в суд е сообщило, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____2016 стороны заключили договор, по условиям которого ответчик обязуется передать в собственности истицы комплект косметики «DeSheli», а истица – уплатить 140 000 рублей (п.4.1 договора). Ответчик предложил приобрести косметику в кредит со скидкой по цене 91 462 руб. (п.4.6). Истица стоимость косметики в размере 91 462 руб. оплатила за счет кредитных средств по кредитному договору № от ____2016 со сроком погашения ___ мес., по ставке ___% годовых, заключенному с ООО КБ «Ренессанс кредит», однако, продавец товара надлежащим образом не исполнил принятия на себя обязательства, вследствие чего товар до настоящего времени ей не передан.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В соответствии с положениями п. 22 постановления Правительства РФ от 22 июля 1997 года №918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут решением суда по требованию одной из сторон только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п.3.4 договора купли-продажи комплекта косметики «DeSheli», от ____2016, заключенного ФИО1 и ООО «Жемчужина», продавец обязан провести демонстрацию товара в объеме его комплектации, проверить товар до момента передачи по акту, довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара. Обязанность продавца по передаче товара и информации о нем считается исполненной в момент передачи товара в распоряжение покупателя по акту и подписания его сторонами.

Пунктом 3.5 договора установлены обязанности покупателя, в том числе при приеме товара проверить количество, ассортимент, качество товара, наличие инструкции к товару, документов, после чего подписать акт. При отсутствии претензий к товару покупатель обязан принять товар, подписать акт приема-передачи.

В материалах дела акт приема-передачи товара отсутствует, сторонами не отрицается факт того, что товар продавцом покупателю не передан.

Согласно п.3 ст.497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

На основании п.4 ст.497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Судом установлено, что договором купли-продажи косметики от ____2016 место передачи товара не определено, в связи с чем исходя из п.3 ст.497 ГК РФ, местом доставки товара считается место жительство покупателя-гражданина.

В данном случае имеет место быть существенное нарушение условий договора со стороны продавца, поскольку товар продавцом покупателю не передан, по указанному покупателем месту жительства не доставлен, уведомление о необходимости получения товара покупателю по известному адресу ответчиком не направлялось.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика о том, что представлен другой договор купли-продажи товара, судом отклоняется, поскольку согласно отзыву ответчиком не оспаривается, что сторонами был заключен договор купли-продажи от ____2016.

Также в отзыве ответчика указано, что по настоящему договору продавец обязался передать товар покупателю, а покупатель принять и оплатить товар. Между тем при заключении договора покупатель получив часть товара, а именно комплект «Здоров», обязался подойти за другой частью товара на следующий день, а именно за комплектом косметики «Desheli», так как в наличии имелись лишь демонстрационные экземпляры.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, также не представлено доказательств того, что истец обязался подойти сам для получения товара.

При установленных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи косметики «DeSheli» от ____2016, заключенного ФИО1 и ООО «Жемчужина», о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 91 962 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Материалами дела подтверждается, что ответчик предложил истице приобрести косметику в кредит со скидкой по цене 91 462 руб. (п.4.6). Истица стоимость косметики в размере 91 462 руб. оплатила за счет кредитных средств по кредитному договору № от ____2016 со сроком погашения 30 мес., по ставке ___% годовых, заключенному с ООО КБ «Ренессанс кредит». В настоящее время истица вынуждена оплачивать кредит с процентами за неполученный товар, в связи с чем понесла убытки по уплате процентов по кредитному договору в размере 48 531 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, как убытки, понесенные истцом при заключении договора купли-продажи косметики от ____2016, поскольку требования о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

21.12.2016 истцом по адресу ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные денежных средства по договору купли-продажи косметики от 22.08.2016, убытков в виде процентов по кредитному договору, а также неустойки, однако, требования истца оставлены без ответа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ____2016 по ____2017 за ___ дней в размере 67 224 рублей (согласно требованиям абз.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцами требованиям), расчет истца судом проверен, признан правильным, иных расчетов ответчиком не представлено, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем сумма неустойки в размере 67 224 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Претензия истцом ответчику вручена ____2016, что подтверждается вх.№ от ____2016, однако, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства оцениваются судом как соблюдение истцом требований, предусмотренных п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответственность продавца-ответчика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, в том числе и уплаты неустойки, а также компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку судом в пользу истца-потребителей присуждается сумма в размере 91 462 руб. (цена договора) + 48 531 руб. (убытки) + 67 224 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред), всего 212 217 руб./2 - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца-потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 106 108,50 рублей.

При этом суд учитывает то, что ответчиком ходатайств о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной истцом ФИО1 на имя представителей ФИО4, ФИО2, ФИО5, удостоверенной нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) ФИО6 от ____2017 в полномочиях на представление интересов в суде не указано конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу, в связи с чем оснований для признания судебными издержками указанную доверенность у суда не имеется, следовательно требования истца о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, участие представителя в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, объема выполненных работ представителем истца, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 572,17 руб., в том числе государственная пошлина с учетом удовлетворенных требований имущественного характера – 5 272,17 руб., неимущественного характера – 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли-продажи косметики «DeSheli» от ____2016, заключенного ФИО1 и ООО «Жемчужина».

Взыскать с ООО «Жемчужина» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 91 462 рублей, убытки в размере 48 531 рублей, неустойку в размере 67 224 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 106 108,50 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей, всего 343 325,50 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Жемчужина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 572,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова