Приговор № 1-139/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело №1-139/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 16 мая 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,,

Защитника: адвоката Ерчева В.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от 29.03.2017 г.,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Е., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 30 минут 20.11.2016 года до 08 часов 00 минут 21.11.2016 года у ФИО1, находящегося в комнате ****, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно: ювелирных изделий из золота, принадлежащих Е., спящей на диване в указанной комнате. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени и находясь в комнате указанной квартиры, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, снял со спящей Е. принадлежащие последней ювелирные изделия из золота 585 пробы на общую сумму 32 200 рублей, а именно: кольцо весом 3,5 г, стоимостью 5000 рублей, кольцо весом 2,5 г, стоимостью 3200 рублей, цепь весом 12 г, длиной 25 см, стоимостью 17 000 рублей, серьгу весом 3,5 г, стоимостью 7000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный ущерб на общую сумму 32 200 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на общую сумму 32 200 рублей обоснован, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ за счет подсудимого, который иск признал, размер ущерба не оспаривает.

Имущество подсудимого: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей1:..., имей2: ..., на которое постановлением <данные изъяты> от 06.04.2017 года наложен арест в силу ст.115 УПК РФ, подлежит реализации для возмещения причиненного потерпевшей ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 32 200 (тридцать две тысячи двести) рублей.

Обратить взыскание на имущество ФИО1, на которое постановлением <данные изъяты> от 06.04.2017 года наложен арест в счет обеспечения гражданского иска, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей1:..., имей2: ....

Вещественное доказательство по данному делу – справку о стоимости похищенного имущества – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

Подлинник приговора Краснофлотского районного

суда г.Хабаровска подшит в деле №1-139/2017 г.