Приговор № 1-383/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-383/2017

Дело № 1 – 383/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 18 декабря 2017 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием государственного обвинителя Бородкина А. Е.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника Власовой Е. В., представившей удостоверение № 1300 и ордер № 4496,

при секретаре Кайгородовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

02.09.2017 года в период времени с 17.30 часов до 17.40 часов, ФИО4 и ФИО3, находясь на территории возле магазина «Монетка», расположенного в доме 196 по ул. Гагарина в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества, распределив при этом роли, согласно которым обе должны будут выбирать понравившийся товар и складывать в пакет, после чего ФИО4 должна будет вынести его из магазина, а в последствии похищенным имуществом будут распоряжаться совместно по своему усмотрению. Во исполнении своего умысла проследовали в магазин «Монетка», расположенный по выше указанному адресу, где совместными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейдинг», а именно 7 женских халатов, стоимостью по 192 рубля 72 коп. на общую сумму 1 346 рублей 59 копеек, три женских толстовки стоимостью по 230 рублей 79 копеек на сумму 692 рубля 37 копеек, три женских спортивных костюма, стоимостью по 326 рублей 27 копеек на сумму 978 рублей 81 копейка, 6 женских сорочек, стоимостью по 97 рублей 37 копеек на сумму 584 рубля 22 копейки, 12 женских трусов, стоимостью по 30 рублей 00 копеек на сумму 360 рублей, 2 подарочных набора «Тимотей Прохлада и свежесть, стоимостью по 170 рублей 13 копеек на сумму 340 рублей 26 копеек, подарочный набор «Чистая линия Супер увлажнение, стоимостью 100 рублей 86 копеек, 3 антиперсиранта аэрозоля «Фа природная свежесть белый чай» стоимостью по 96 рублей 34 копейки на сумму 289 рублей 02 копейки, 2 антиперсиранта аэрозоля «Фа природная свежесть белый чай» стоимостью по 100 рублей 21 копейку на сумму 200 рублей 42 копейки, 4 спиннера в коробке стоимостью по 90 рублей 91 копейку на сумму 363 рубля 64 копейки, 8 упаковок женских трусов стоимостью по 59 рублей 32 копейки за 1 упаковку на сумму 474 рубля 56 копеек, 6 женских футболок стоимостью по 102 рубля 09 копеек на сумму 612 рублей 54 копейки, 3 электрических пилки для ног «Хэдлайнер» стоимостью по 151 рублю 82 копейки на сумму 455 рублей 46 копеек, 6 женских трусов стоимостью по 59 рублей 24 копейки на сумму 355 рублей 44 копейки, тележку с сумкой стоимостью 217 рублей 48 копеек, 3 полотенца из микрофибры стоимостью по 20 рублей 13 копеек на сумму 60 рублей 39 копеек, 15 пар женских носков стоимостью по 27 рублей 71 копейки на сумму 415 рублей 65 копеек, 12 женских колготок «Супер 20 дней» стоимостью по 38 рублей 63 копейки на сумму 463 рубля 56 копеек, 11 женских колготок 40 дней стоимостью по 42 рубля 25 копеек на сумму 464 рубля 75 копеек, женскую майку стоимостью 72 рубля 03 копейки, 4 женских сарафана стоимостью по 151 рублю 69 копеек на сумму 606 рублей 76 копеек, 2 женских туники стоимостью по 143 рубля 05 копеек на сумму 286 рублей 10 копеек, 6 женских туник стоимостью по 166 рублей 95 копеек на сумму 1001 рубль 70 копеек. С данным имуществом из магазина скрылись, впоследствии распоряжаясь по своему усмотрению. Своими действиями причинили материальный ущерб ООО «Элемент-Трейдинг» на общую сумму 10 742 рубля 61 копейка.

14.09.2017 года около 16.30 часов ФИО4 и ФИО3, находясь у дома 15, расположенного по улице Кирова в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, вступили в предварительный сговор на совершение хищения чужого имущества из магазина «Оптима», расположенного в торговом доме «Сатурн», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра <...>, распределив при этом роли, согласно которым ФИО4 должна была самостотельно выбирать и похищать товар, а также указывать ФИО3 на тот товар, который необходимо было пожитить, после чего похищенный товар каждая из них должна была вынести из магазина спрятав в одежде, находившейся на них, и в дальнейшем распорядиться совместно. В тот же день, во исполнении данного умысла и предварительной договоренности ФИО4 и ФИО3, находясь в магазине «Оптима», расположенного на первом этаже торгового дома «Сатурн», расположенного по выше указанному адресу, реализуя умысел направленный на хищение чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «ТК Эко Трейд», а именно: парфюмерную воду «Lacoste, Pour Femme 50 ml» стоимостью 2 672 рубля 78 копеек, туалетную воду «D&G; Light Blue» 25 мл. стоимостью 2 051 рубль 05 копеек, туалетную воду «Eau de Lacoste, Elle Natural» 30 мл. стоимостью 2 200 рублей 50 копеек, туалетную воду «Eau de Lacoste, Elle Skg» 30 мл. стоимостью 2 200 рублей 50 копеек, туалетную воду «David Beckham, Instinct» 755 мл. стоимостью 855 рублей 06 копеек, парфюмерную воду «Lacoste, Pour Femme Legere» 30 мл. стоимостью 2 089 рублей 87 копеек. При этом ФИО4 согласно заранее распределенным ролям указывала ФИО3 какие именно коробки с туалетными и парфюмерными водами ей необходимо брать. С похищенным имуществом с места совершения скрылись, в последствии используя их по своему усмотрению. Своими действиями причинили ООО «ТК Эко Трейд» материальный ущерб на сумму 12 069 рублей 76 копеек.

Допрошенные в ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО3 вину признали полностью и суду пояснили, что обвинение им понятно и они с ним согласны. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Государственный обвинитель, представитель защиты, а также потерпевшие не высказались против постановления приговора в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимые понимают сущность обвинения, согласны с ним в полном объеме, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия обоих подсудимых по эпизоду от 02.09.2017 года суд квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду от 14.09.2017 года также в отношении обоих подсудимых квалифицирует по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, осознавая противоправность своих действий, умышленно, в обход установленного законом порядка, без учета мнения законных владельцев, из корыстных побуждений, тайно завладевали имуществом им не принадлежащим, после чего распоряжались похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение предварительным сговором подсудимых на совершение хищения чужого имущества. При этом в каждом случае ими были определены действия каждой при незаконном завладении имуществом и последующем его распоряжении.

Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность обоих подсудимых, которые характеризуются положительно, совершение преступления впервые.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО5 - ФИО6, суд признает полное признание вины, что свидетельствует о том, что она раскаялась, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также ее состояние здоровья, а также ее поведение в период предварительного расследования и в суде.

В отношении ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, что свидетельствует о том, что она раскаялась, частичное возмещение причиненного ущерба, то, что она является пенсионеркой, ее состояние здоровья, а также ее поведение в период предварительного расследования и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом в отношении обоих подсудимых не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление обоих подсудимых в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, и к назначенному наказанию возможно применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств.

Учитывая, что подсудимым назначается условное наказание, суд считает возможным не применять в отношении их дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя в части назначения ФИО3 наказания в виде штрафа, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая является пенсионером, ее месячный доход составляет 18 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что назначение данной подсудимой наказания в виде штрафа может существенно повлиять на условия ее жизни.

Также суд не соглашается с видом наказания, который просил государственный обвинитель определить для ФИО2 – исправительные работы, поскольку подсудимая на иждивении имеет малолетнего ребенка и отбытие исправительных работ данной подсудимой может существенно сказаться на условиях воспитания ребенка.

Кроме того, назначая данным подсудимым испытательный срок, суд считает необходимым дать им возможность, исполняя возложенные на них обязанности, доказать осознание своих противоправных действий и возможности исправления без отбытия реального наказания.

Поскольку рассмотрение дела проводилась в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 - ФИО6 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2017 года) и п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2017 года) и назначить наказание:

- ФИО5 - ФИО6:

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно по совокупности преступлений к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы.

- ФИО3:

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.09.2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.09.2017 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания окончательно по совокупности преступлений к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждой, обязав их в данный период времени:

- не совершать административных правонарушений,

- являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных,

- в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных,

- при смене постоянного места жительства уведомлять об этом специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных в течение 14 дней после совершения данного действия,

Меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- переданные на ответственное хранение потерпевшим оставить им по принадлежности,

- хранящиеся в камере вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский» передать по принадлежности потерпевшим,

- автомобиль, отданный на ответственное хранение ФИО2 оставить ей по принадлежности,

- хранящиеся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру путём подачи жалобы в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югру в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, в которых затрагиваются интересы осужденных, данные лица имеет право подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания вправе принести на них свои письменные замечания.

Судья