Решение № 2-2725/2020 2-2725/2020~М-2025/2020 М-2025/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-2725/2020Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2725/2020 УИД № 25RS0003-01-2020-003078-39 Именем Российской Федерации 30 октября 2020 года г. Владивосток Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Струковой О.А., при секретаре Тимошенко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 09.07.2015 г. был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 438 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,25% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5. должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается на следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету. По состоянию на 13.05.2020 года задолженность составила 469 261, 69 рублей, в том числе: 261 155, 26 рублей – основной долг, 203 971, 42 рублей - просроченные проценты, 1 730, 83 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 404, 18 рублей – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. В силу изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 469 261, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 627, 63 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, судебные повестки на судебные заседания направлялись ответчику по адресу его регистрации посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (дважды не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд признает извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ФИО6. имела возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонилась от этого. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, неоднократно извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и распорядившегося правом на получение судебного извещения, участие в судебном заседании по своему усмотрению. Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из материалов дела, между ФИО7 и ПАО «Сбербанк России» 109.07.2015 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 438 000 рублей под 29,25 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитования отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается на следующий день с даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности. Из материалов дела следует, что Банком свои обязательства по предоставлению суммы кредитования исполнил в полном объеме, в свою очередь заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с расчетом задолженности на 13.05.2020 года задолженность составила 469 261, 69 рублей, в том числе: 261 155, 26 рублей – основной долг, 203 971, 42 рублей - просроченные проценты, 1 730, 83 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 2 404, 18 рублей – неустойка за просроченные проценты. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов неустойки и расторжении договора. На дату рассмотрения настоящего дела требование ПАО «Сбербанк России» ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено. По изложенному, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 627, 63 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 469 261, 69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 627, 63 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года. Судья О.А. Струкова Суд:Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Струкова Ольга Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|