Решение № 2-1577/2025 2-1577/2025~М-1331/2025 М-1331/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания <адрес> Г.В., с участием истца Л.А.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Л.А.А, к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.А, обратился в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, указав в обоснование своих требований, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его родители у ФИО1 приобрели гараж, <адрес>. Гараж приобретался для истца. На момент передачи гаража ФИО1, передал родителям проект типового гаража, общей площадью 45,6 кв.м. и ключи. Иные документы не передавались, договоры на передачу имущества во владение и пользование не составлялись и уполномоченными органами не регистрировались.

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ г. он владеет гаражом №<адрес>, а по достижении 14 лет родители передали гараж ему в личное пользование. Использовал гараж по назначению для стоянки велосипеда, а также личные вещи, инструменты. Производит текущие ремонты, поддерживает гараж в надлежащем техническом состоянии.

Таким образом, в течение 24 лет он открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, принимает меры по обеспечению сохранности имущества, несет бремя его содержания. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами какие-либо права в отношении данного объекта недвижимости не заявлялись.

В связи с чем, Л.А.А, просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Истец Л.А.А, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального образования «<адрес> городское поселение» в судебном заседании участие не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объекте недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке № г., выданной Администрацией муниципального образования «<адрес> городское поселение», гараж, расположенный по адресу: <адрес>, по книге регистрации отдела по архитектурно-строительным вопросам и благоустройству администрации <адрес> городского поселения ни за кем не числится.

Как следует из технического плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2000, площадь объекта 45,6 кв.м.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что гараж, расположенный в <адрес> приобретался ею и ее мужем в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 В дальнейшем. гаражом пользовались муж, а потом и сын. В настоящее время гаражом пользуется сын, хранит там технику, следит за гаражом, делал ремонт крыши гаража.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, из вышеприведенных положений закона следует, что Л.А.А, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом постоянно – гаражом с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, несет расходы на его содержание.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А.А, удовлетворить.

Признать за Л.А.А,, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданином РФ, мужского пола, паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.П. Струкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ