Решение № 2-4299/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-4299/2018

Дело № 2-4299/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – Хабиевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ЭКСРПЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71841,74 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. по делу № А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в отношении должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Экспресс» было выявлено, что между истцом и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор № №. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем отсутствует возможность его представления в суд. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

ОАО АКБ «Экспресс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.09.2017 г. в размере 71841,74 рублей, в том числе сумма основного долга – 50578,14 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2013 г. по 01.09.2017 г. – 21263,60 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как ФИО2 какой либо кредитный договор с ОАО АКБ «Экспресс» в этот период не подписывала и какие-либо кредитные средства в этом банке не получала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Требования истца к ответчику основаны на его утверждении, что между ними был заключен кредитный договор. Однако, согласно исковому заявлению, указанный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

В подтверждение факта заключения с ответчиком кредитного договора истец, в том числе ссылается на представленную им выписку по операциям на счете организации.

Однако, указанная выписка является односторонним документом, полученным из электронной базы данных банка и не может служить доказательством факта заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения последним денежных средств в банке. Из этого документа невозможно установить такие существенные условия договора, как сумма кредита, сроки его возврата, размер и порядок начисления процентов и другие.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному, договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Нормы, содержащиеся в параграфе 1 главы 42 ГК РФ также предусматривают обязательную письменную форму договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Такие документы истцом не представлены суду.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ответчиком денежных средств, поступивших на счет.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, то обстоятельство, что в выписке по счету отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Суду также представлены ксерокопии следующих документов: приходный кассовый ордер о комиссионном вознаграждении банку в размере 4000 рублей по кассовым операциям от суммы кредита 100000 рублей, заявление на информирование об уплате текущей и просроченной задолженности, тарифный план на обслуживание счета физического лица, распоряжение на безакцептное списание денежных средств, заявление индвидиуального заемщика на выдачу кредита, договор банковского счета физического лица. На указанных документах стоит подпись от имени ответчика. Кроме того приложена копия паспорта.

Указанные документы являются лишь косвенными доказательствами заключения кредитного договора, которые свидетельствуют только о воли ответчика заключить кредитный договор с банком истца в определенный период времени, однако не устанавливают на каких именно условиях, была выражена воля ответчика на заключение договора, нет также данных о том, был ли действительно заключен такой договор. Указанные косвенные доказательства, могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, только в отсутствии возражений со стороны заемщика относительно заключения такого договора. Представитель ответчика по доверенности, в своих объяснениях указала, что ответчик не заключала кредитного договора с ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС». Истцом не приложено доказательств получения ответчиком денежных средств по кредиту, нет также сведений об условиях кредита, его полной стоимости, графика платежей. Ничем не подтверждается письменная форма кредитного договора, которая является существенным и обязательным условием кредитного договора согласно ст.820 ГК РФ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении искового заявления ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец.

Истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом по существу заявленного иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по указанному делу, истцом при подаче иска подлежало уплате государственная пошлина в размере 2355,25 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ОАО АКБ «ЭКСРПЕСС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71841,74 руб.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета ГОсВД «город Махачкала» в размере 2355,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Судья Арсланалиев А. Х.