Решение № 2-1128/2020 2-1128/2020(2-8563/2019;)~М-8358/2019 2-8563/2019 М-8358/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1128/2020

№ 2-1128/2020 (2-8563/2019)

УИД: 56RS0018-01-2019-010853-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 08.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, принадлежащего истцу и автомобиля ..., государственный регистрационный знак N Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО4, гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 198 800 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1400 рублей, расходы на почтовые отправления 187,50 рублей, расходы по оплате госпошлины 5176 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в вое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 115 500 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1400 рублей, расходы на почтовые отправления 187,50 рублей, расходы по оплате госпошлины 5176 рублей.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований в части судебных расходов.

Заслушав пояснения присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак N Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела паспортом транспортного средства.

Из представленного административного материала следует, что 08.10.2019 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 и автомобилем ... государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2019 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ....

ФИО4 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Поскольку ФИО4, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак N, нарушил правило маневрирования транспортного средства на проезжей части, при развороте на проезжей части вне перекрестка, не уступил дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак N, движущемуся во встречном направлении, и допустил столкновение с автомобилем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак N ФИО4 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ».

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Ввиду того, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО4, учитывая вышеуказанные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что гражданско-правовую ответственность за ущерб, причиненный истцу, необходимо возложить на виновника дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом заключению эксперта ... N от 16.10.2019 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, на момент происшествия, составляет 198800 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.02.2020 г. назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... N от 13.04.2020 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак N, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 октября 2019 г. (без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) по состоянию на 08.10.2019 г. составляет с учетом округления 115500 рублей, без учета износа составляет 99200 рублей.

Правовые основания подвергать критической оценке заключение судебного эксперта ... суда отсутствуют.

Изучив представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, суд считает возможным положить заключение эксперта .... N от 13.04.2020 г., в основу при вынесении решения.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности полагает, что в пользу ФИО3 с ФИО4 подлежит взысканию сумма ущерба, включающая в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 115500 рублей.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. В обоснование представлен договор о возмездном оказании услуг от 06.12.2019 г., расписка в получении оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя с ответчика в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика ущерба принято на основании судебной экспертизы, подтвердившей явную необоснованность заявленного размера ущерба, вопрос о возмещении расходов за проведение судебной экспертизы и расходов истца по делу должен был быть разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части требований (115 500 рублей х 100 % 198 800 рублей = 58,1%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу документально подтвержденных расходов за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 частично в размере 2 905 рублей (58,1%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу, документально подтвержденных, почтовых расходов в размере 187,50 рублей.

Суд находит данные расходы необходимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела, и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 1400 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016г расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если таковая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что доверенность от 16.12.2019 г., выданная ФИО3 ФИО1 на представление его интересов в различных учреждениях и организациях по вопросам, связанным с ДТП от 08.10.2019 г.

Из представленного в материалы дела чека по операции Сбербанк онлайн от 11.12.2019 г. следует, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 176 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3, с учетом требований положений ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 3 510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму ущерба 115 500 рублей, расходы по оценке ущерба 2 905 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3510 рублей, расходы по оформлению доверенности 1400 рублей, почтовые расходы 187,50 рублей, а всего 128502,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 27.05.2020 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.