Приговор № 1-31/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Липин Бор Вологодской области 19 ноября 2018 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильевой Е.Э.,

с участием

государственного обвинителя Зиновьева И.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Семеновой И.А., удостоверение № 622 и ордер № 147 от 30.10.2018, ордер № 145 от 22.10.2018,

при секретаре Ипатовой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21 мая 2018 года на 22 мая 2018 года подсудимые ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили хранившийся на территории, прилегающей к зданию сельского поселения Липиноборское Вашкинского муниципального района Вологодской области, расположенного по адресу <адрес> швартовочный кнехт весом 150 кг стоимостью 1500 рублей, принадлежащий федеральному государственному унитарному предприятию «Информационные технологии» ( далее ФГУП «Информационные технологии»). С похищенным имуществом подсудимые скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину по предъявленному обвинению признали полностью, поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства каждый из подсудимых осознает.

Государственный обвинитель Зиновьев И.Л, адвокат Семенова И.А. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности», являющегося с 24.10.2018 года правопреемником ФГУП «Информационные технологии», извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным и подтверждается, кроме полного признания подсудимыми вины, собранными по делу доказательствами в их совокупности. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 п. «а» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимых.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется не удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОП по Вашкинскому району, на учете у врачей нарколога и психиатра в БУЗ ВО « Вашкинская ЦРБ» не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

ФИО2 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОП по Вашкинскому району как лицо, систематически предоставляющее свое жилое помещение для распития спиртных напитков, является инвалидом 2 группы с детства. Согласно заключения АСПЭ № 1058 от 22.08.2018 года ( л.д.124-127) ФИО2 <данные изъяты> Учитывая выводы экспертизы, а также оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании, сомнений у суда в его вменяемости у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает состояние здоровья – наличие инвалидности 2 группы, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2 от 22 мая 2018 года ( л.д. 19), в котором он добровольно сообщил сотрудникам полиции о краже кнехта, совершенной им совместно с ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от 22 мая 2018 года ( л.д. 17), в котором ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о краже кнехта, совершенной им совместно с ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в данном случае не установлена причинная связь между состоянием алкогольного опьянения и поведением подсудимых, а также влияние состояния алкогольного опьянения на совершение ими преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ считает возможным снизить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, принимает во внимание требования статей 6 УК РФ, 60 УК РФ, материальное положение подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Поскольку основным источником дохода ФИО2 является пенсия по инвалидности, у ФИО1 официальный источник дохода отсутствует, назначение подсудимым наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа является нецелесообразным, в связи с чем суд назначает обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ.

Установленные ч.4 ст.49 УК РФ ограничения для назначения данного вида наказания подсудимому ФИО2 отсутствуют.

Принадлежащая ФИО1 металлическая тележка, переданная подсудимому на ответственное хранение, предназначалась для перевозки похищенного, орудием преступления судом не признана и в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит возврату ФИО1

Швартовочный кнехт надлежит возвратить потерпевшему - ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности».

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании в сумме 2639 рублей 25 копеек, следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на преступление небольшой тяжести.

На апелляционный период меру пресечения обоим подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу : тележку, находящуюся на ответственном хранении у ФИО1 возвратить ФИО1, швартовочный кнехт, находящийся на ответственном хранении у И., возвратить потерпевшему - федеральному государственному унитарному предприятию «Дирекция по инвестиционной деятельности» (ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Э. Васильева

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2018 года.

Судья Е.Э.Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>