Решение № 7-40/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 7-40/2025Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Административное Кайтагский районный суд РД судья Шахбанов Р.А. № дела первой инстанции 5-1/25 ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН от <дата>, по делу №, г. Махачкала Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, установила: <дата> в отношении физического лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ по факту оказания им неповиновения законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности (л.д. 11). Постановлением судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 24-25). В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях состава вмененного правонарушения, а также на допущенные процессуальные нарушения при привлечении к административной ответственности. В суде апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить. Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам. Из материалов дела усматривается, что <дата> в 20 часов 30 минут в ходе проведения ОПМ в <адрес>, Республики Дагестан, было остановлено транспортное средство, государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением ФИО1, после чего сотрудник полиции ФИО3, представившись, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на транспортное средство. На просьбу сотрудника полиции выйти с транспортного средства и представиться, ФИО1 на транспортном средстве уехал с места остановки в сторону <адрес>. После этого, сотрудники полиции догнав транспортное средство и его остановки, ФИО1 доставлен в отдел полиции для установления личности. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В обоснование подтверждения совершения административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении представлены следующие доказательства, в частности: - протокол об административном правонарушении; рапорта об обнаружении признаков преступления сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым ими указываются о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ; - копия акта освидетельствования от <дата>, согласно которому ФИО1, отказался от освидетельствования; - протокол об административном задержании и другими доказательства по делу. Данные доказательства судьей районного суда признаны допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с законом и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Между тем при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда не учтено следующее. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания по делу об административном правонарушении лежит на должностном лице (органе), составившем протокол об административном правонарушении и направившем дело на рассмотрение. На суд, являющийся органом государственной власти, осуществляющим правосудие в Российской Федерации, бремя доказывания, в том числе представление доказательств, по рассматриваемым делам не возложено. В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется противоправное деяние лица и формулируется инкриминируемое ему обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с этой нормой протокол об административном правонарушении должен содержать описание события административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. Вместе с тем событие административного правонарушения, вменённого ФИО1, в протоколе об административном правонарушении от <дата> должным образом не описано. Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы. В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Объективная сторона противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершении действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции. В связи с этим суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обязан проверить законность такого распоряжения. Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит указание на законодательство, на котором основано распоряжение сотрудника полиции, а также не конкретизированы требования или распоряжения сотрудников полиции, неповиновение которым вменено ФИО1 Таким образом, изложенное в протоколе об административном правонарушении от <дата> описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимо отметить, что исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вмененного административного правонарушения, квалифицировано возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Несоблюдение требований, предъявляемых статьёй 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения могут повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. При рассмотрении дела районным судом законность требований сотрудников полиции не проверена. Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Между тем, изложенная в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО1, не содержит конкретных сведений, подтверждающих неповиновение лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершении действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции. При этом данный вывод постановления не мотивирован ссылками на соответствующие доказательства, в связи с чем нельзя признать обоснованным. Также данное описание события административного правонарушения вступает в противоречие с содержимым рапортов указанных выше сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, согласно которым ими указываются о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ. Таким образом, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. А это в свою очередь влечет отмену решения суда, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ. Поскольку при рассмотрении дела все обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, не установлены, и срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела необходимо установить все подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства, исследовать собранные доказательства в их совокупности, в том числе заслушать при необходимости сотрудников полиции, и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. Руководствуясь требованиями ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья жалобу удовлетворить. Постановление судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7 Суд:Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Минтиненко Наталья Сергеевна (судья) (подробнее) |