Решение № 2-1746/2020 2-1746/2020~М-1646/2020 М-1646/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1746/2020

Дело № 2-1746/2020 26RS0012-01-2020-003291-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 11 ноября 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор ***** по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ***** рублей на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. Согласно п.6 Договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. В соответствии с п. 12 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки. Согласно условиям Договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме ***** рублей 15 копеек, в том числе: ***** рублей 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; ***** рубля 62 копейки - задолженность по просроченным процентам; 8426 рублей 48 копеек – неустойка за просроченный основной долг; ***** рублей 95 копеек – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Однако требования истца до настоящего времени не выполнены. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть с заемщиком кредитный договор, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере ***** рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рубль 50 копеек.

Представитель ПАО « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявление имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - Пак Л.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил возражения, в которых указал, что ФИО1 не согласен с предъявленными исковыми требованиями. Просит обязать истца пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в соответствии со ставкой ЦБ РФ, и предоставить полный и достоверный расчет размера взыскиваемой задолженности, а также расторгнуть кредитный договор, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить сумму задолженности по неустойке за просроченный долг до ***** рублей, сумму задолженности по неустойке за просроченные проценты – до ***** рублей, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исследовав возражения представителя ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***** на сумму ***** рублей на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора и уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно п.6 Договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами – 36 платежей в размере ***** рубль 28 копеек.

В соответствии с п. 12 Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям Договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности, заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

Так, из представленных истцом документов: расчета задолженности заемщика ФИО1, движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и неустойки на просрочку основного долга, движения просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по кредитному договору ***** от <дата> следует, что на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составила ***** рублей 15 копеек, из которой: ***** рублей 10 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; ***** рубля 62 копейки - задолженность по просроченным процентам; 8426 рублей 48 копеек – неустойка за просроченный основной долг; ***** рублей 95 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора.

<дата> заемщику направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Ответчик не представил суду доказательств полной либо частичной оплаты обозначенной задолженности.

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено нарушение обязательства по кредитному договору со стороны заемщика, что привело к образованию просроченной задолженности и решению банка о требовании возврата суммы кредита. Суд находит, что имеют место основания для расторжения кредитного договора по требованию кредитора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. С

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. С учетом обстоятельств настоящего дела, заявленная ко взысканию неустойка отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также находит требование ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО1 о взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере ***** рубль 50 копеек, подлежащим удовлетворению, поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд на вышеуказанную сумму, что подтверждается платёжными поручениями от <дата> и <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ***** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере ***** рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рубль 50 копеек, а всего взыскать ***** рубль 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор ***** от <дата>, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 года.

Председательствующий: