Решение № 2-6963/2021 2-6963/2021~М-3921/2021 М-3921/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-6963/2021

УИД 23RS0041-01-2021-005962-12

К делу № 2-6963/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

секретаря Матвеева О.С.,

помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоэкспресс» о расторжении договора «АВТО Уверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 110 655 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 261 руб. 07 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Автоэкспресс» опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ «АВТО Уверенность», путем оплаты кредитными средствами ООО «Экспобанк» в размере 110 655 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс». Данный договор был заключен при покупке автомобиля истцом для личной необходимости. Согласно условий договора ответчик обязался выкупить автомобиль у истца за стоимость, указанную в договоре, в случае если материальное положение истца ухудшится и он не сможет оплачивать кредит. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдается на условиях с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Кроме того, учитывая, что Опционный договор предусматривает возможность распоряжения Транспортным средством, находящимся в залоге у ООО «Экспобанк» и оплата по Опционному договору носит целевой характер, при таких обстоятельствах право отчуждения у заемщика отсутствует до полного погашения задолженности перед кредитором, а следовательно право выкупа автомобиля заемщика по договору «АВТО Уверенность» № от ДД.ММ.ГГГГ наступить в период действия кредитного договора не может в связи с чем правовые последствия наступить по Опционному договору не могут. Услуга опционного договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» не может быть реализована в натуре. При таких обстоятельствах считаю необходимым расторгнуть договор, признать пункт 3 договора ничтожным в части в случае прекращения действия опционного договора уплаченная Обществу цена опциона не возвращается т.к. ФИО1 под данным договором понимал иные правовые последствия, которые наступить в данной ситуации не могут данные условия договора являются кабальными для стороны, т.к. договор был заключен на невыгодных условиях для потребителя в связи с чем он несет большие финансовые затраты, а так же согласно условий опционного договора, не предусматривает возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, что противоречит закону о защите прав потребителей. В связи с тем, что ООО «Автоэкспресс» не понесло ни каких финансовых затрат при заключении договора, считаю, что уплаченная сумма ФИО1 должна быть возвращена ему в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «Автоэкспресс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, судебное уведомление было своевременно получено ответчиком, о причинах неявки ответчик суду не сообщил.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что 10.06.2021г. состоялось вручение корреспонденции.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор «АВТОУверенность» №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по требованию истца приобрести у него транспортное средство Киа Селтос по цене, равной общей сумме остатка задолженности истца по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ООО «Экспобанк») и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента в ООО «Экспобанк».

Согласно п. 2 индивидуальных условий опционного договора, клиент вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по Кредитному договору в случае нарушения им сроков оплаты основного долга и/или процентов по Кредитному договору не более 30 календарных дней подряд.

Из изложенного следует, что ответчик обязался выкупить автомобиль у истца за стоимость, равную размеру кредитному задолженности, в случае если материальное положение истца ухудшится и он не сможет оплачивать кредит.

Согласно п. 2 индивидуальных условий опционного договора, за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 110 655 руб.

Данные денежные средства перечислены в пользу ответчика в полном объеме.

Из материалов дела также следует, что в тот же день между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под залог приобретаемого транспортного средства Киа Селтос, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть заключенный между сторонами договор «АВТОУверенность» №, а также вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 110 655 руб.

Данная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из копии заявления на заключение Опционного договора «АВТОуверенность» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день заключения кредитного договора истец обратился с заявлением в ООО «Автоэкспресс». Согласно данному заявлению он просил ответчика заключить с ним Опционный договор «АВТОуверенность» на срок действия опционного договора 36 месяцев, указав, что он ознакомлен с тем, что цена опциона составляет 110 655 руб., в целях исполнения им основного обязательства перед кредитором ООО «Экспобанк» в сумме кредита <данные изъяты> руб. В данном заявлении он также указал, что заключает договор добровольно, по собственному желанию, что ему предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством, в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей», а также об Обществе, об условиях заключения и исполнения договора, о порядке определения размера стоимости по договору, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями опционного договора «АВТОуверенность», тарифами по договору, размещенными на сайте www.avto.express.

При этом в силу части 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Таким образом, ч. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной нормой, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения.

В связи с этим, у истца имеется право на отказ от дальнейшего исполнения заключенного между сторонами опционного договора, однако предусмотренный данным договором платеж возврату не подлежит.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя суд отвергает, как несостоятельные, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что до истца была доведена информация об условиях заключаемого опционного договора, от заключения которого он вправе был отказаться в соответствии с принципом свободы договора.

Довод истца о неисполнимости данного договора ввиду нахождения транспортного средства купля-продажа которого предполагает опционным договором, в залоге у банка, суд также считает несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Однако в силу п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из условий опционного договора следует, что в случае предъявления истцом такого требования, ответчик производит покупку автомобиля за цену, равную задолженности по кредитному договору и перечисление денежных средств производится непосредственно на банковский счет, открытый для погашения кредитной задолженности.

Указанное свидетельствует о прекращении залога в случае заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи ввиду погашения последним кредитной задолженности, имеющейся у истца.

Заключение договора купли-продажи предмета залога с одновременным погашением обязательства, исполнение которого этим залогом обеспечивается, действующему законодательству не противоречит.

При таким обстоятельствах, суд не усматривает каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика.

Право истца на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем его расторжение в судебном порядке в данном случае не требуется.

При этом в силу вышеуказанных положений ч. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченные истцом денежные средства возврату не подлежат.

В связи с этим, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о расторжении заключенного между сторонами опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Производные от этого требования – о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – также удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя.

Понесенные истцом расходы по правилам ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также возмещению со стороны ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, расторжении договора и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>