Решение № 2-158/2019 2-158/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-158/2019

Решение

именем Российской Федерации

7 августа 2019 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Бабанова А.В., при секретаре судебного заседания Бугаеве П.И., с участием ответчика ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к ... № ... ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате необоснованных выплат надбавки за особые условия военной службы ( за командование подразделениями) ... ... войсковой части № в размере 164 889 руб. 65 коп.,

установил:

командир войсковой части № через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в ходе проведенной проверки финансово-расчетным пунктом ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Астраханской области» в войсковой части № выявлена переплата ... ... войсковой части №, надбавки за особые условия службы (за командование подразделениями) в размере 164 889 руб. 65 коп. В этой связи командир войсковой части № просил суд привлечь ... № ФИО1 к полной материальной ответственности в размере причиненного ущерба.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал и пояснил в судебном заседании, что иск командира войсковой части № является необоснованным, поскольку прав на издание приказов по строевой части ему предоставлено не было, надбавка за особые условия службы (за командование подразделениями) ... ... установлена при назначении его приказом Министра обороны РФ, в связи с чем повлиять на издание этого приказа он какой бы то ни было возможности не имел. По этим основаниям, ФИО1 просил в удовлетворении требований иска отказать.

Истец – командир войсковой части № и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне истца – руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав обстоятельства дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в должности ... в период с дата вплоть до дата когда приказом ... был уволен с военной службы, и с дата исключен из списков личного состава.

Согласно приказу Министра обороны РФ от дата №, ... ФИО5 назначен на должность ... и ему назначена надбавка за особые условия службы (за командование подразделениями) в размере 20% оклада по воинской должности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственности только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно заключению по результатам административного расследования, проведённого ... ФИО6 следует, что согласно выводам расследования причинами неположенной выплаты ФИО5 спорной надбавки явилось ненадлежащее выполнение ФИО1 требований ст. 33, выразившихся в отсутствии контроля за установлением тарифных разрядов и соответствующего оклада по занимаемой должности подчиненными ему военнослужащими.

Оценивая данное заключение в совокупности исследованных доказательств, следует отметить, что суд не установил оснований для привлечения ФИО1, как к полной материальной ответственности, так и к ограниченной, поскольку военнослужащему войсковой части № ФИО5 эта надбавка была установлена приказом Министра обороны РФ, а у ответчика прав на издание приказов по строевой части, в том числе об установлении каких-либо надбавок не имелось.

Более того, выводы заключения по результатам административного расследования в части касающейся незаконного установления ФИО5 надбавки за командование подразделениями представляются вовсе надуманными, поскольку данная надбавка была установлена приказом Министра обороны РФ, а контроль за правильность начисления денежного довольствия и надбавок подчиненным военнослужащим в круг обязанностей ФИО1 не входил.

Руководствуясь ст. 98, 103, 152, 194-198 ГПК РФ военный суд

решил:

В удовлетворении требований искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО1 о привлечении его к полной материальной ответственности, в связи с назначением надбавки за особые условия службы (за командование подразделениями) и взыскании с него материального ущерба в размере 164 889 руб. 65 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Бабанов