Решение № 12-278/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-278/2024

Дело №12-278/2024

УИД №33RS0002-01-2024-003791-48


РЕШЕНИЕ

«10» октября 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – Курицына А.А. на постановление участкового уполномоченного УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от 05.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением участкового уполномоченного УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от 05.11.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4(КУСП №40872 от 28.08.2020 АП №33/737239) прекращено на основании ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель потерпевшегоФИО2 – Курицын А.А. обжаловал его в суд. В обоснование своих доводов указал, что фактически сообщение об административном правонарушении осталось неразрешенным, поскольку не указаны основания для принятия обжалуемого решения. Полагает, что в случае прекращения дела в связи с наличием признаков преступления выносится постановление с обязательной ссылкой на п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, однако в постановлении это не указано. Настаивает, что указанные нарушения затрудняют его доверителю реализацию права на доступ к правосудию в административном и гражданском производстве. Просит признать данное постановление незаконным.

В судебном заседании потерпевший ФИО2, и его представитель Курицын А.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ФИО4, представитель УМВД России по г.Владимиру, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела, 28.08.2020 в УМВД России по г.Владимиру поступило заявление ФИО2 по факту хищения 28.08.2020 кабеля (37 метров) и умышленного обесточивания его помещения (л.д. 27).

03.09.2020 УУП УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ по факту демонтажа 28.08.2020 электрического кабеля с фасада здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2 (л.д. 14). Указанный протокол передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №5 Октябрьского районного суда г.Владимира, который определением от 30.09.2020 возвратил протокол об административном правонарушениии приложенные к нему материалы в УМВД России по г.Владимиру для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела (л.д. 16-17).

05.11.2020 должностным лицом УМВД России по г.Владимирувынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из обжалуемого постановления, участковый уполномоченный, установив в действиях лица, осуществившего 28.08.2020 демонтаж электрического кабеля с фасада здания, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2, признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,с целью проведения дальнейшей проверки в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ и на основании ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 названного Кодекса.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, постановления о возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, изучение материалов дела позволяет прийти к выводу, что на момент вынесения обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (05.11.2020) уголовное дело по факту совершения 28.08.2020 противоправных действий, о котором сообщалосьАршиновым Д.А. в правоохранительные органы,не возбуждалось. Более того, 04.12.2020, 28.02.2021, 16.04.2021 УМВД России по г.Владимирупо событиям от 28.08.2020 было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 28-33).

Поскольку на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения 28.08.2020 противоправных действийне выносилось, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, не имелось.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем оспариваемое постановление участкового уполномоченного УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от 05.11.2020 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме этого, следует отметить, что содержащиеся в обжалуемом постановлении мотивы, по которым участковый уполномоченный пришел к выводу о наличии оснований для прекращения дела, а именно необходимость проведенияпроверки в рамках ст.ст. 144-145 УПК РФ в связи с тем, что в действиях лица могут содержаться признаки состава преступления, по своему содержанию соответствовали положениям п.3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. Однако принятие решения о прекращении дела об административном правонарушении по этому основанию могло быть осуществлено только на стадии рассмотрения дела по существу, чтоне входило в полномочия должностного лица УМВД России по г.Владимиру, поскольку в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 19.1 данного кодекса, рассматривают мировые судьи.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судебными инстанциями ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление участкового уполномоченного УМВД России по г.Владимиру ФИО3 от 05.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ю.Ю. Акимова