Решение № 12-90/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело № 12-90/2020

83RS0001-01-2020-000307-24


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нарьян-Мар 23 апреля 2020 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н.,

рассмотрев жалобу адвоката Замятина Д.М. в интересах ФИО1 на постановление инспектора по иаз ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по иаз ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Защитник Замятин Д.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку тот п.17.2 Правил дорожного движения не нарушал.

В судебное заседание ФИО1, защитник Замятин Д.М., должностное лицо ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ- 43253-А3-43253», государственный регистрационный знак № осуществил сквозное движение в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», тем самым нарушил п.17.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (далее - Правила дорожного движения). Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 12.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в нарушение п.17.2 Правил дорожного движения управлял автомобилем «КАМАЗ- 43253-А3-43253», государственный регистрационный знак <***> осуществил сквозное движение в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны».

Инспектор по иаз ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу при рассмотрении дела в отношении ФИО1 установил вину последнего в том, что тот действительно, в нарушение п.17.2 Правил дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в районе <адрес> осуществил сквозное движение в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», в связи с чем пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица указано на нарушение ФИО1 п.17.2 Правил дорожного движения.

Согласно п.17.2 Правил дорожного движения в жилой зоне, в том числе, запрещается сквозное движение механических транспортных средств.

Из доказательств виновности ФИО1 в совершении указанного нарушения материалы дела об административном правонарушении содержат только один рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 15 минут им был остановлен автомобиль «КАМАЗ-43253-А3-43253», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который осуществил сквозное движение через жилую зону по <адрес> в <адрес>.

Однако доказательств, что на спорном участке имеются дорожные знаки 5.21 и 5.22. не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств совершения правонарушения (фото-видеофиксация, схема, на которых бы была зафиксирована траектория движения транспортного средства).

Из вышеизложенного следует, что факт сквозного проезда ФИО1 по жилой зоне и, соответственно нарушения им п.17.2 Правил дорожного движения, не доказаны, а квалификация его действий по части 1 статьи 12.28 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной. При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом производство по делу об административном правонарушение подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по иаз ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течении 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья О.Н.Волкова