Решение № 2-1196/2020 2-1196/2020~М-1241/2020 М-1241/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1196/2020

Дело № 2-1196/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Перовой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области обратилось в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 26 июля 2017 г. между Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и ФИО2 заключен договор № 6 найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в соответствии с которым ФИО2 предоставлено во временное возмездное пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана ФИО2 по акту приема передачи. В связи с поступившим от ФИО2 заявлением договор найма жилого помещения от 26 июля 2017 г. с 01 апреля 2018 г. расторгнут по соглашению сторон, подписан акт приема передачи жилого помещения. Несмотря на наличие соглашения о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения ФИО2 продолжала проживать в квартире по адресу: <адрес>, своевременно оплачивала коммунальные платежи. Данный факт подтверждается объяснениями ФИО2, а также соседей по квартире, полученными в ходе проверки Переславской межрайонной прокуратуры. Иных договоров в отношении квартиры с ФИО2 не заключалось. 10 июня 2020 г. ФИО2 направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения. 29 июня 2020 г. ФИО2 передала 5 комплектов ключей Заместителю Главы ФИО3 Квартира осмотрена, вещи принадлежащие ФИО2 в квартире отсутствуют. Таким образом, ФИО2 с 01 апреля 2018 г. по 29 июня 2020 г. проживала в квартире в отсутствие каких-либо гражданско-правовых правоотношений, позволяющих ей владеть и пользоваться жилым помещением на законных основаниях, плату за найм жилого помещения не вносила, тем самым без установленных законом, иными: правовыми актами или сделкой оснований сберегла денежные средства в виде платы за найм жилого помещения. Ссылаясь на п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1107, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, истец указал, что расчет размера месячной платы за наем производится в соответствии с Методикой расчета размера платы за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и передаваемые по договорам коммерческого найма жилого помещения, утвержденной постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 20.05.2016 № Пос.03-0683/16, и составляет: 21 833,15 ? 27 месяцев = 589 495,05 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 14 июля 2020 г. составляет 29 017,15 руб. 13 июля 2020 г. Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием в срок до 31 июля 2020 г. добровольно оплатить 618 512,20 руб., из них 589 495,05 руб. неосновательное обогащение, 29 017,15 руб. проценты за пользование чужими денежнымисредствами. Ответа на претензию не поступило. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Управлениямуниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского 618 512,20 руб., в том числе 589 495,05 руб. неосновательное обогащение, 29 017,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 489 768,20 руб., в том числе 456 185,53 руб. неосновательное обогащение, 33 582,67 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением суда от 16 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. Согласно Методике, расчет производится на основании кадастровой стоимости жилого помещения. Как следует из искового заявления, истец при расчете платы за найм за 2018, 2019 годы применил кадастровую стоимость жилого помещения по состоянию на 01.01.2020. Вместе с тем, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 01.01.2018 и на 01.01.2019 года составляла 3 174 762,24 руб., а по состоянию на 01.01.2020 – 4 679 602,54 руб. Таким образом, плата за найм жилого помещения, согласно Методике расчета арендной платы, составляла в период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года: 3 174 762,24 руб. ? 0,6% ? 1,2 ? 0,9 ? 1 ? 0,72 = 14 812,17 руб. в месяц, итого 21 месяц ? 14 812,17 = 311 055,57 руб.; в период с января 2020 года по июнь 2020 года – 21 833,15 руб. в месяц, итого 6 месяцев ? 21 833,15 руб. = 130 998,90 руб., в общей сложности за период с апреля 2018 года по июнь 2020 года 442 054,47 руб. В соответствии с п. 1 ст. 682, п. 1 ст. 6, ст. 622 ГК РФ требования о взыскании суммы неосновательного обогащения исходя из размера платы за найм, рассчитанной по состоянию на июнь 2020 года, не соответствует положениям законодательства, а также приводит к неосновательному обогащению на стороне истца. В случае добросовестного осуществления истцом своих гражданских прав и обязанностей, а также возложенных его полномочий по управлению муниципальным имуществом, при своевременном оформлении договора найма жилого помещения, размер платы за найм квартиры за период 2018 - 2019 года составил сумму меньшую, чем заявлена истцом в исковом заявлении. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Истцом не были предприняты меры по выселению ответчика из квартиры, ответчик сохранил трудовые отношения с работодателем, в связи с чем на основании пункта 2.3 Постановления Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области от 02.08.2018 № ПОС.03-1037/18 располагал правом на пользование жилым помещением. Ответчик полагает, что примененный истцом порядок расчета размера неосновательного обогащения не основан на нормах законодательства, кроме того, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях, но не препятствует дальнейшему обращению с иском о взыскании задолженности по договору найма. За период с апреля 2018 года по настоящее время истцом в адрес ответчика ни разу не был направлен платежный документ, предусмотренный ст. 155 ЖК РФ как основание для внесения платы за жилое помещение. Согласно ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое возникает в силу ст. 1102 ГК РФ в связи со сбережением имущества без установленных сделкой оснований, то есть ответчик сберегает/ пользуется имуществом не на основании сделки/ обязательства, то и срок внесения платы за пользование имуществом не согласован, не определен. Таким образом, ввиду того, что требование об уплате неосновательного обогащения заявлено истцом в Претензии исх. №230-ю от 13.07.2020, в которой установлен срок для внесения платы за пользование квартирой - до 31.07.2020, то началом периода просрочки в уплате ответчиком денежных средств за пользование квартирой является 01.08.2020. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, позиция истца, полагающего, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период пользования квартирой и рассчитываются ежемесячно, а не за период просрочки, т.е. после предъявления требования об оплате пользования квартирой, не соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и сложившейся правоприменительной практике, а так же напрямую противоречат доводам истца, изложенным в исковом заявлении об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком и, как следствие, отсутствием определенного сторонами срока внесения платы за пользование квартирой. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено истцом в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с пунктом 5 которого до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв, в котором полагал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 июля 2017 г. между Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 6, в соответствии с которым ФИО2 предоставлено во временное возмездное владение и пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <адрес>

В данном договоре указано, что к отношениям по пользованию жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения не применяются (п. 1.3 договора).

Указанная квартира передана ФИО2 по акту приема передачи.

30 марта 2018 г. ФИО2 было написано заявление о расторжении указанного договора найма жилого помещения с 01 апреля 2018 г. Как следует из соглашения от 02 апреля 2017 г. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 26 июля 2017 г., вышеуказанный договор расторгнут по соглашению сторон с 01 апреля 2018 г.

Вместе с тем, ФИО2 осталась проживать в квартире по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается ответом ФИО2 на претензию истца.

10 июня 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении жилого помещения, в котором истец предложил ответчику освободить занимаемое жилое помещение до 19 июня 2020 г.

Согласно служебной записке заместителя Главы администрации г. Переславля-Залесского от 30 июня 2020 г., 29 июня 2020 г. ему переданы 5 комплектов ключей от вышеуказанной квартиры от неизвестного гражданина, представившегося водителем ФИО2

14 июля 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил ответчика в срок до 31 июля 2020 г. добровольно оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На данную претензию ответчиком представлен ответ, в котором указано, что требования, изложенные в претензии, являются безосновательными.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01 апреля 2018 г. по 29 июня 2020 г. ответчик проживала в вышеуказанной квартире в отсутствие договора и иных законных оснований.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью города Переславль-Залесский и относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования в соответствии с постановлением администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от 14 июля 2017 г. № ПОС.01-0915/17.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского, утвержденным постановлением Мэра г. Переславль-Залесский от 09 апреля 2008 г. № 369, Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (далее – Управление) является уполномоченным осуществлять управление и распоряжение объектами муниципальной собственности города, в том числе контролирует поступление в местный бюджет средств от приватизации и использования муниципального имущества и принимает необходимые меры для обеспечения этих поступлений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование квартирой, которое осуществлялось в отсутствие каких-либо законных оснований.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в период с 01 апреля 2018 г. по 29 июня 2020 г. ответчик проживала в вышеуказанной квартире в отсутствие договора и иных законных оснований, при этом оплата за пользование жилым помещением ею не производилась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере платы за наем данного жилого помещения за указанный период.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения суд отвергает, как основанные на неверном понимании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 20 мая 2016 г. № Пос.03-0683/16 утверждена Методика расчета размера платы за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и передаваемые по договорам коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которой месячная плата за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования рассчитывается по формуле: ПН = Бтс ? Ст ? Км ? Кр ? Кж ? Кб, где (применительно к спорной квартире): ПН - размер платы за наем (руб. в месяц); Бтс - базовая тарифная ставка % (базовая тарифная ставка за наем составляет 0,6% от кадастровой стоимости жилого помещения, предоставляемого по договору коммерческого найма); Ст - кадастровая стоимость жилого помещения; Км - коэффициент качества строительного материала жилого помещения (1,2 - кирпич); Кр - коэффициент места размещения жилого помещения (0,9 - первый этаж); Кж - коэффициент, учитывающий категорию жилого помещения (1,0 – отдельная квартира); Кб - коэффициент благоустройства жилого помещения (1 (центральное отопление, водопровод, канализация, горячая вода) ? 0,9 (одна комната проходная) ? 0,8 (совмещенный санузел) ? 1 (кухня более 10 кв. м) ? 1 (один балкон или лоджия) ? 1 (наличие кладовой или встроенного шкафа)) = 0,72.

Истцом расчет платы за наем жилого помещения произведен следующим образом 4 679 602,54 ? 0,6% ? 1,2 ? 0,9 ? 1,0 ? 0,72 = 21 833,15 руб. в месяц, а всего 21833,15 руб. ? 27 месяцев = 589 495,05 руб.

Вместе с тем, проверив данный расчет суд с ним не соглашается по следующим основаниям.

Истец рассчитывает размер платы за наем вышеуказанной квартиры исходя из кадастровой стоимости квартиры по состоянию на 01 января 2020 г.

Вместе с тем из материалов дела следует, что до 01 января 2020 г. кадастровая стоимость квартиры составляла 3 174 762,24 руб., с 01 января 2020 г. – 4 679 602,54 руб.

В связи с этим суд полагает, что размер неосновательного обогащения подлежит определению в размере платы за наем жилого помещения, рассчитанной в соответствии с вышеуказанной Методикой, подлежавшей уплате в соответствующие периоды, исходя из размера кадастровой стоимости квартиры, установленной в соответствующие периоды, поскольку в данном случае истцу подлежат компенсации неполученные им доходы от использования данного имущества.

Расчет размера платы за наем квартиры, исходя из размера кадастровой стоимости квартиры, установленной по состоянию на 01 января 2020 г. с учетом ее существенного увеличения по сравнению с кадастровой стоимостью на 2018 и 2019 годы, может привести к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения в виде платы за наем жилого помещения должен быть произведен следующим образом:

1) за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года: 3 174 762,24 руб. ? 0,6% ? 1,2 ? 0,9 ? 1,0 ? 0,72 = 14 812,17 руб. в месяц; а всего 14 812,17 руб. ? 21 месяц = 311 055,57 руб.;

2) за период с января 2020 года по 29 июня 2020 г.: 4 679 602,54 руб. ? 0,6% ? 1,2 ? 0,9 ? 1,0 ? 0,72 = 21 833,15 руб. в месяц; а всего 21 833,15 руб. ? 5 месяцев + 21 105,38 руб. (21 833,15 руб. / 30 дней ? 29 дней (с 01 по 29 июня 2020 г.).

Всего за период с 01 апреля 2018 г. по 29 июня 2020 г. стоимость найма вышеуказанной квартиры составляет 441 326,70 руб.

Судом установлено и подтверждено истцом, что ответчиком в период нахождения дела в производстве суда были произведены следующие платежи в счет оплаты найма квартиры: 12 октября 2020 г. на сумму 14 812,17 руб., 17 ноября 2020 г. – 87 000 руб., 18 ноября 2020 г. – 31 497,35 руб., а всего на сумму 133 309,52 руб.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 308 017,18 руб. (441 326,70 руб. - 133 309,52 руб.). В остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает.

Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая перерасчет судом размера ежемесячной платы за наем жилого помещения и частичное удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом исходя из определенного судом размера платы за наем жилого помещения в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, истцом заявлены требования и произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России – 4,25 %, действующей с 27 июля 2020 г. В связи с чем, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку размер процентов будет выше, чем заявлено к взысканию истцом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2018 г. по 12 октября 2020 г. составляет 23 569,83 руб., из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 812,17

11.05.2018

31.12.2019

600

365

14 812,17 ? 600 / 365 ? 4.25%

1 034,82

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

12.06.2018

31.12.2019

568

365

14 812,17 ? 568 / 365 ? 4.25%

979,63

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.07.2018

31.12.2019

539

365

14 812,17 ? 539 / 365 ? 4.25%

929,62

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.08.2018

31.12.2019

508

365

14 812,17 ? 508 / 365 ? 4.25%

876,15

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.09.2018

31.12.2019

477

365

14 812,17 ? 477 / 365 ? 4.25%

822,68

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.10.2018

31.12.2019

447

365

14 812,17 ? 447 / 365 ? 4.25%

770,94

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

13.11.2018

31.12.2019

414

365

14 812,17 ? 414 / 365 ? 4.25%

714,03

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.12.2018

31.12.2019

386

365

14 812,17 ? 386 / 365 ? 4.25%

665,74

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.01.2019

31.12.2019

355

365

14 812,17 ? 355 / 365 ? 4.25%

612,27

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

12.02.2019

31.12.2019

323

365

14 812,17 ? 323 / 365 ? 4.25%

557,08

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

12.03.2019

31.12.2019

295

365

14 812,17 ? 295 / 365 ? 4.25%

508,79

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.04.2019

31.12.2019

265

365

14 812,17 ? 265 / 365 ? 4.25%

457,05

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.05.2019

31.12.2019

235

365

14 812,17 ? 235 / 365 ? 4.25%

405,31

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.06.2019

31.12.2019

204

365

14 812,17 ? 204 / 365 ? 4.25%

351,84

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.07.2019

31.12.2019

174

365

14 812,17 ? 174 / 365 ? 4.25%

300,10

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

13.08.2019

31.12.2019

141

365

14 812,17 ? 141 / 365 ? 4.25%

243,18

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.09.2019

31.12.2019

112

365

14 812,17 ? 112 / 365 ? 4.25%

193,17

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.10.2019

31.12.2019

82

365

14 812,17 ? 82 / 365 ? 4.25%

141,43

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

12.11.2019

31.12.2019

50

365

14 812,17 ? 50 / 365 ? 4.25%

86,24

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.12.2019

31.12.2019

21

365

14 812,17 ? 21 / 365 ? 4.25%

36,22

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.01.2020

12.10.2020

276

366

14 812,17 ? 276 / 366 ? 4.25%

474,72

21 833,15

11.02.2020

12.10.2020

245

366

21 833,15 ? 245 / 366 ? 4.25%

621,14

21 833,15

11.03.2020

12.10.2020

216

366

21 833,15 ? 216 / 366 ? 4.25%

547,62

21 833,15

11.04.2020

12.10.2020

185

366

21 833,15 ? 185 / 366 ? 4.25%

469,02

21 833,15

12.05.2020

12.10.2020

154

366

21 833,15 ? 154 / 366 ? 4.25%

390,43

21 833,15

12.06.2020

12.10.2020

123

366

21 833,15 ? 123 / 366 ? 4.25%

311,84

21 105,38

11.07.2020

12.10.2020

94

366

21 105,38 ? 94 / 366 ? 4.25%

230,37

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2018 г. по 12 октября 2020 г. в размере 23 569,83 руб., в остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что началом периода просрочки в уплате ответчиком денежных средств за пользование квартирой является истечение срока для добровольного внесения платы на основании претензии – 01 августа 2020 г. суд отклоняет, поскольку на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчику должно было быть известно о неосновательности сбережения денежных средств в виде платы за наем квартиры в течение всего периода пользования квартирой в отсутствие законных оснований, поскольку договор найма в отношении вышеуказанной квартиры был расторгнут по заявлению самого ответчика, данная квартира, относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, что предполагает возможность ее предоставления лишь на условиях возмездного пользования по договору найма. При этом ответчику должно было быть известно о том, что плата за наем жилого помещения по общему правилу подлежит внесению ежемесячно, в ранее действовавшем договоре найма в отношении данной квартиры был указан срок внесения платы – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По тем же основаниям суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ответчик была уверена в том, что пользуется квартирой безвозмездно.

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 11 мая 2018 г.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 проценты не подлежат взысканию, суд отвергает, как основанные на неправильном понимании указанных норм, поскольку пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, в указанном Постановлении Правительства РФ не содержится предписаний о приостановлении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе при взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым помещением.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на момент вынесения решения суда не имеется, поскольку истцом требование о взыскании расходов не заявлено, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие несение расходов не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 6 515,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области неосновательное обогащение в размере 308 017 (триста восемь тысяч семнадцать) рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2018 г. по 12 октября 2020 г. в размере 23 569 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 83 копейки, а всего 331 587 (триста тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь - государственную пошлину в размере 6 515 (шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2020 г.

Судья Е.С. Комарова

Дело № 2-1196/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Перовой М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области обратилось в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 26 июля 2017 г. между Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и ФИО2 заключен договор № 6 найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, в соответствии с которым ФИО2 предоставлено во временное возмездное пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <адрес>. Указанная квартира передана ФИО2 по акту приема передачи. В связи с поступившим от ФИО2 заявлением договор найма жилого помещения от 26 июля 2017 г. с 01 апреля 2018 г. расторгнут по соглашению сторон, подписан акт приема передачи жилого помещения. Несмотря на наличие соглашения о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения ФИО2 продолжала проживать в квартире по адресу: <адрес>, своевременно оплачивала коммунальные платежи. Данный факт подтверждается объяснениями ФИО2, а также соседей по квартире, полученными в ходе проверки Переславской межрайонной прокуратуры. Иных договоров в отношении квартиры с ФИО2 не заключалось. 10 июня 2020 г. ФИО2 направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения. 29 июня 2020 г. ФИО2 передала 5 комплектов ключей Заместителю Главы ФИО3 Квартира осмотрена, вещи принадлежащие ФИО2 в квартире отсутствуют. Таким образом, ФИО2 с 01 апреля 2018 г. по 29 июня 2020 г. проживала в квартире в отсутствие каких-либо гражданско-правовых правоотношений, позволяющих ей владеть и пользоваться жилым помещением на законных основаниях, плату за найм жилого помещения не вносила, тем самым без установленных законом, иными: правовыми актами или сделкой оснований сберегла денежные средства в виде платы за найм жилого помещения. Ссылаясь на п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1107, п. 2 ст. 1105 ГК РФ, истец указал, что расчет размера месячной платы за наем производится в соответствии с Методикой расчета размера платы за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и передаваемые по договорам коммерческого найма жилого помещения, утвержденной постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 20.05.2016 № Пос.03-0683/16, и составляет: 21 833,15 ? 27 месяцев = 589 495,05 руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 14 июля 2020 г. составляет 29 017,15 руб. 13 июля 2020 г. Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием в срок до 31 июля 2020 г. добровольно оплатить 618 512,20 руб., из них 589 495,05 руб. неосновательное обогащение, 29 017,15 руб. проценты за пользование чужими денежнымисредствами. Ответа на претензию не поступило. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Управлениямуниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского 618 512,20 руб., в том числе 589 495,05 руб. неосновательное обогащение, 29 017,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 489 768,20 руб., в том числе 456 185,53 руб. неосновательное обогащение, 33 582,67 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением суда от 16 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к следующему. Согласно Методике, расчет производится на основании кадастровой стоимости жилого помещения. Как следует из искового заявления, истец при расчете платы за найм за 2018, 2019 годы применил кадастровую стоимость жилого помещения по состоянию на 01.01.2020. Вместе с тем, кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на 01.01.2018 и на 01.01.2019 года составляла 3 174 762,24 руб., а по состоянию на 01.01.2020 – 4 679 602,54 руб. Таким образом, плата за найм жилого помещения, согласно Методике расчета арендной платы, составляла в период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года: 3 174 762,24 руб. ? 0,6% ? 1,2 ? 0,9 ? 1 ? 0,72 = 14 812,17 руб. в месяц, итого 21 месяц ? 14 812,17 = 311 055,57 руб.; в период с января 2020 года по июнь 2020 года – 21 833,15 руб. в месяц, итого 6 месяцев ? 21 833,15 руб. = 130 998,90 руб., в общей сложности за период с апреля 2018 года по июнь 2020 года 442 054,47 руб. В соответствии с п. 1 ст. 682, п. 1 ст. 6, ст. 622 ГК РФ требования о взыскании суммы неосновательного обогащения исходя из размера платы за найм, рассчитанной по состоянию на июнь 2020 года, не соответствует положениям законодательства, а также приводит к неосновательному обогащению на стороне истца. В случае добросовестного осуществления истцом своих гражданских прав и обязанностей, а также возложенных его полномочий по управлению муниципальным имуществом, при своевременном оформлении договора найма жилого помещения, размер платы за найм квартиры за период 2018 - 2019 года составил сумму меньшую, чем заявлена истцом в исковом заявлении. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Истцом не были предприняты меры по выселению ответчика из квартиры, ответчик сохранил трудовые отношения с работодателем, в связи с чем на основании пункта 2.3 Постановления Администрации городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области от 02.08.2018 № ПОС.03-1037/18 располагал правом на пользование жилым помещением. Ответчик полагает, что примененный истцом порядок расчета размера неосновательного обогащения не основан на нормах законодательства, кроме того, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях, но не препятствует дальнейшему обращению с иском о взыскании задолженности по договору найма. За период с апреля 2018 года по настоящее время истцом в адрес ответчика ни разу не был направлен платежный документ, предусмотренный ст. 155 ЖК РФ как основание для внесения платы за жилое помещение. Согласно ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое возникает в силу ст. 1102 ГК РФ в связи со сбережением имущества без установленных сделкой оснований, то есть ответчик сберегает/ пользуется имуществом не на основании сделки/ обязательства, то и срок внесения платы за пользование имуществом не согласован, не определен. Таким образом, ввиду того, что требование об уплате неосновательного обогащения заявлено истцом в Претензии исх. №230-ю от 13.07.2020, в которой установлен срок для внесения платы за пользование квартирой - до 31.07.2020, то началом периода просрочки в уплате ответчиком денежных средств за пользование квартирой является 01.08.2020. В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, позиция истца, полагающего, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период пользования квартирой и рассчитываются ежемесячно, а не за период просрочки, т.е. после предъявления требования об оплате пользования квартирой, не соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и сложившейся правоприменительной практике, а так же напрямую противоречат доводам истца, изложенным в исковом заявлении об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком и, как следствие, отсутствием определенного сторонами срока внесения платы за пользование квартирой. Требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлено истцом в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с пунктом 5 которого до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Представитель третьего лица Администрации городского округа г. Переславля-Залесского Ярославской области, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв, в котором полагал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26 июля 2017 г. между Управлением муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 6, в соответствии с которым ФИО2 предоставлено во временное возмездное владение и пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования по адресу: <адрес>

В данном договоре указано, что к отношениям по пользованию жилым помещением нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения не применяются (п. 1.3 договора).

Указанная квартира передана ФИО2 по акту приема передачи.

30 марта 2018 г. ФИО2 было написано заявление о расторжении указанного договора найма жилого помещения с 01 апреля 2018 г. Как следует из соглашения от 02 апреля 2017 г. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 26 июля 2017 г., вышеуказанный договор расторгнут по соглашению сторон с 01 апреля 2018 г.

Вместе с тем, ФИО2 осталась проживать в квартире по адресу: <адрес>, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждается ответом ФИО2 на претензию истца.

10 июня 2020 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об освобождении жилого помещения, в котором истец предложил ответчику освободить занимаемое жилое помещение до 19 июня 2020 г.

Согласно служебной записке заместителя Главы администрации г. Переславля-Залесского от 30 июня 2020 г., 29 июня 2020 г. ему переданы 5 комплектов ключей от вышеуказанной квартиры от неизвестного гражданина, представившегося водителем ФИО2

14 июля 2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил ответчика в срок до 31 июля 2020 г. добровольно оплатить неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

На данную претензию ответчиком представлен ответ, в котором указано, что требования, изложенные в претензии, являются безосновательными.

Таким образом, судом установлено, что в период с 01 апреля 2018 г. по 29 июня 2020 г. ответчик проживала в вышеуказанной квартире в отсутствие договора и иных законных оснований.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью города Переславль-Залесский и относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования в соответствии с постановлением администрации г. Переславля-Залесского Ярославской области от 14 июля 2017 г. № ПОС.01-0915/17.

В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского, утвержденным постановлением Мэра г. Переславль-Залесский от 09 апреля 2008 г. № 369, Управление муниципальной собственности администрации г. Переславля-Залесского (далее – Управление) является уполномоченным осуществлять управление и распоряжение объектами муниципальной собственности города, в том числе контролирует поступление в местный бюджет средств от приватизации и использования муниципального имущества и принимает необходимые меры для обеспечения этих поступлений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на образование на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование квартирой, которое осуществлялось в отсутствие каких-либо законных оснований.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в период с 01 апреля 2018 г. по 29 июня 2020 г. ответчик проживала в вышеуказанной квартире в отсутствие договора и иных законных оснований, при этом оплата за пользование жилым помещением ею не производилась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика возникшее на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере платы за наем данного жилого помещения за указанный период.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения суд отвергает, как основанные на неверном понимании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Постановлением Администрации г. Переславля-Залесского от 20 мая 2016 г. № Пос.03-0683/16 утверждена Методика расчета размера платы за жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности и передаваемые по договорам коммерческого найма жилого помещения, в соответствии с которой месячная плата за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования рассчитывается по формуле: ПН = Бтс ? Ст ? Км ? Кр ? Кж ? Кб, где (применительно к спорной квартире): ПН - размер платы за наем (руб. в месяц); Бтс - базовая тарифная ставка % (базовая тарифная ставка за наем составляет 0,6% от кадастровой стоимости жилого помещения, предоставляемого по договору коммерческого найма); Ст - кадастровая стоимость жилого помещения; Км - коэффициент качества строительного материала жилого помещения (1,2 - кирпич); Кр - коэффициент места размещения жилого помещения (0,9 - первый этаж); Кж - коэффициент, учитывающий категорию жилого помещения (1,0 – отдельная квартира); Кб - коэффициент благоустройства жилого помещения (1 (центральное отопление, водопровод, канализация, горячая вода) ? 0,9 (одна комната проходная) ? 0,8 (совмещенный санузел) ? 1 (кухня более 10 кв. м) ? 1 (один балкон или лоджия) ? 1 (наличие кладовой или встроенного шкафа)) = 0,72.

Истцом расчет платы за наем жилого помещения произведен следующим образом 4 679 602,54 ? 0,6% ? 1,2 ? 0,9 ? 1,0 ? 0,72 = 21 833,15 руб. в месяц, а всего 21833,15 руб. ? 27 месяцев = 589 495,05 руб.

Вместе с тем, проверив данный расчет суд с ним не соглашается по следующим основаниям.

Истец рассчитывает размер платы за наем вышеуказанной квартиры исходя из кадастровой стоимости квартиры по состоянию на 01 января 2020 г.

Вместе с тем из материалов дела следует, что до 01 января 2020 г. кадастровая стоимость квартиры составляла 3 174 762,24 руб., с 01 января 2020 г. – 4 679 602,54 руб.

В связи с этим суд полагает, что размер неосновательного обогащения подлежит определению в размере платы за наем жилого помещения, рассчитанной в соответствии с вышеуказанной Методикой, подлежавшей уплате в соответствующие периоды, исходя из размера кадастровой стоимости квартиры, установленной в соответствующие периоды, поскольку в данном случае истцу подлежат компенсации неполученные им доходы от использования данного имущества.

Расчет размера платы за наем квартиры, исходя из размера кадастровой стоимости квартиры, установленной по состоянию на 01 января 2020 г. с учетом ее существенного увеличения по сравнению с кадастровой стоимостью на 2018 и 2019 годы, может привести к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Таким образом, расчет суммы неосновательного обогащения в виде платы за наем жилого помещения должен быть произведен следующим образом:

1) за период с апреля 2018 года по декабрь 2019 года: 3 174 762,24 руб. ? 0,6% ? 1,2 ? 0,9 ? 1,0 ? 0,72 = 14 812,17 руб. в месяц; а всего 14 812,17 руб. ? 21 месяц = 311 055,57 руб.;

2) за период с января 2020 года по 29 июня 2020 г.: 4 679 602,54 руб. ? 0,6% ? 1,2 ? 0,9 ? 1,0 ? 0,72 = 21 833,15 руб. в месяц; а всего 21 833,15 руб. ? 5 месяцев + 21 105,38 руб. (21 833,15 руб. / 30 дней ? 29 дней (с 01 по 29 июня 2020 г.).

Всего за период с 01 апреля 2018 г. по 29 июня 2020 г. стоимость найма вышеуказанной квартиры составляет 441 326,70 руб.

Судом установлено и подтверждено истцом, что ответчиком в период нахождения дела в производстве суда были произведены следующие платежи в счет оплаты найма квартиры: 12 октября 2020 г. на сумму 14 812,17 руб., 17 ноября 2020 г. – 87 000 руб., 18 ноября 2020 г. – 31 497,35 руб., а всего на сумму 133 309,52 руб.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 308 017,18 руб. (441 326,70 руб. - 133 309,52 руб.). В остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает.

Суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Учитывая перерасчет судом размера ежемесячной платы за наем жилого помещения и частичное удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится судом исходя из определенного судом размера платы за наем жилого помещения в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Вместе с тем, истцом заявлены требования и произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России – 4,25 %, действующей с 27 июля 2020 г. В связи с чем, суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку размер процентов будет выше, чем заявлено к взысканию истцом.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2018 г. по 12 октября 2020 г. составляет 23 569,83 руб., из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

14 812,17

11.05.2018

31.12.2019

600

365

14 812,17 ? 600 / 365 ? 4.25%

1 034,82

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

12.06.2018

31.12.2019

568

365

14 812,17 ? 568 / 365 ? 4.25%

979,63

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.07.2018

31.12.2019

539

365

14 812,17 ? 539 / 365 ? 4.25%

929,62

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.08.2018

31.12.2019

508

365

14 812,17 ? 508 / 365 ? 4.25%

876,15

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.09.2018

31.12.2019

477

365

14 812,17 ? 477 / 365 ? 4.25%

822,68

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.10.2018

31.12.2019

447

365

14 812,17 ? 447 / 365 ? 4.25%

770,94

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

13.11.2018

31.12.2019

414

365

14 812,17 ? 414 / 365 ? 4.25%

714,03

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.12.2018

31.12.2019

386

365

14 812,17 ? 386 / 365 ? 4.25%

665,74

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.01.2019

31.12.2019

355

365

14 812,17 ? 355 / 365 ? 4.25%

612,27

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

12.02.2019

31.12.2019

323

365

14 812,17 ? 323 / 365 ? 4.25%

557,08

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

12.03.2019

31.12.2019

295

365

14 812,17 ? 295 / 365 ? 4.25%

508,79

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.04.2019

31.12.2019

265

365

14 812,17 ? 265 / 365 ? 4.25%

457,05

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.05.2019

31.12.2019

235

365

14 812,17 ? 235 / 365 ? 4.25%

405,31

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.06.2019

31.12.2019

204

365

14 812,17 ? 204 / 365 ? 4.25%

351,84

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.07.2019

31.12.2019

174

365

14 812,17 ? 174 / 365 ? 4.25%

300,10

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

13.08.2019

31.12.2019

141

365

14 812,17 ? 141 / 365 ? 4.25%

243,18

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.09.2019

31.12.2019

112

365

14 812,17 ? 112 / 365 ? 4.25%

193,17

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.10.2019

31.12.2019

82

365

14 812,17 ? 82 / 365 ? 4.25%

141,43

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

12.11.2019

31.12.2019

50

365

14 812,17 ? 50 / 365 ? 4.25%

86,24

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.12.2019

31.12.2019

21

365

14 812,17 ? 21 / 365 ? 4.25%

36,22

14 812,17

01.01.2020

12.10.2020

286

366

14 812,17 ? 286 / 366 ? 4.25%

491,92

14 812,17

11.01.2020

12.10.2020

276

366

14 812,17 ? 276 / 366 ? 4.25%

474,72

21 833,15

11.02.2020

12.10.2020

245

366

21 833,15 ? 245 / 366 ? 4.25%

621,14

21 833,15

11.03.2020

12.10.2020

216

366

21 833,15 ? 216 / 366 ? 4.25%

547,62

21 833,15

11.04.2020

12.10.2020

185

366

21 833,15 ? 185 / 366 ? 4.25%

469,02

21 833,15

12.05.2020

12.10.2020

154

366

21 833,15 ? 154 / 366 ? 4.25%

390,43

21 833,15

12.06.2020

12.10.2020

123

366

21 833,15 ? 123 / 366 ? 4.25%

311,84

21 105,38

11.07.2020

12.10.2020

94

366

21 105,38 ? 94 / 366 ? 4.25%

230,37

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2018 г. по 12 октября 2020 г. в размере 23 569,83 руб., в остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.

Доводы ответчика о том, что началом периода просрочки в уплате ответчиком денежных средств за пользование квартирой является истечение срока для добровольного внесения платы на основании претензии – 01 августа 2020 г. суд отклоняет, поскольку на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае ответчику должно было быть известно о неосновательности сбережения денежных средств в виде платы за наем квартиры в течение всего периода пользования квартирой в отсутствие законных оснований, поскольку договор найма в отношении вышеуказанной квартиры был расторгнут по заявлению самого ответчика, данная квартира, относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, что предполагает возможность ее предоставления лишь на условиях возмездного пользования по договору найма. При этом ответчику должно было быть известно о том, что плата за наем жилого помещения по общему правилу подлежит внесению ежемесячно, в ранее действовавшем договоре найма в отношении данной квартиры был указан срок внесения платы – не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По тем же основаниям суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ответчик была уверена в том, что пользуется квартирой безвозмездно.

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, начиная с 11 мая 2018 г.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 проценты не подлежат взысканию, суд отвергает, как основанные на неправильном понимании указанных норм, поскольку пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Вместе с тем, в указанном Постановлении Правительства РФ не содержится предписаний о приостановлении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе при взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование жилым помещением.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на момент вынесения решения суда не имеется, поскольку истцом требование о взыскании расходов не заявлено, надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие несение расходов не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 6 515,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области неосновательное обогащение в размере 308 017 (триста восемь тысяч семнадцать) рублей 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2018 г. по 12 октября 2020 г. в размере 23 569 (двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 83 копейки, а всего 331 587 (триста тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) рублей 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского Ярославской области к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь - государственную пошлину в размере 6 515 (шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2020 г.

Судья Е.С. Комарова

1версия для печати