Решение № 2-1380/2018 2-1380/2018~М-1249/2018 М-1249/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1380/2018

Дело № 2-1380/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтинвестбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец- ПАО «Балтинвестбанк», после уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. В заявлении указали, что в соответствии с условиями договора №, заключенного 07.11.2017 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 954 400 руб. на срок до 07.11.2024 под 16,5 % годовых. Истец обязался погашать кредит и проценты по нему путем внесения денежных средств в размере, установленным графиком платежей. Заемщик нарушил принятые на себя обязательства, не производит платежи по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 077 954 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 1 931 114 руб. 16 коп., проценты в сумме 131 497 руб. 27 коп., пени по основному долгу- 6 892 руб. 53 коп., пени по процентам - 8 450 руб. 19 коп., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 24 590 руб. 00 коп. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлся залог автомобиля марки LAND-ROVER/Range Rover Sport VIN №. Поскольку, в ходе судебного рассмотрения установлено, что собственником данного автомобиля является ФИО2, истец уточнил исковые требования, просит обратить взыскание на данный автомобиль, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с кредитным договором в размере 3 561 000 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Направленные по адресу регистрации ответчика ФИО1 судебные извещения вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что спорный автомобиль ею был приобретен через автосалон по договору купли-продажи от 27 февраля 2015 года, поставлен на учет в органах ГИБДД, подлинный ПТС на автомобиль находится у нее.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным с момента его подписания.

Представленными истцом документами подтверждено, что между банком ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.11.2017 года на предоставление кредита для приобретения транспортного средства в сумме 1 954 400 руб. на срок до 07.11.2024 года под 16,5 % годовых.

Условия кредитного договора, в том числе процентная ставка, график погашения, плата за ведение банковского ссудного счета ответчику были известны, о чем имеется его роспись под кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора истец выполнил обязательство перед заемщиком, предоставив ему денежные средства в размере 1 954 400 руб.

По условиям договора, заемщик обязался полностью погасить кредит до 07.11.2024 года, вносить ежемесячно сумму в размере, установленном графиком платежей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 16,5 % годовых.

Заемщик нарушил принятые обязательства, своевременно не погашает кредит и проценты по нему. По состоянию на 19 июня 2018 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 2 077 954 руб. 15 коп., из которых: 1 931 114 руб. 16 коп. - основной долг, 131 497 руб. 27 коп.- проценты за пользование кредитом, 6 892 руб. 53 коп.- пени на основной долг, 8 450 руб. 19 коп.- пени на проценты.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспаривался.

Размер процентной ставки – 16,5 % предусмотрен условиями кредитного договора.

Исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом движимого имущества.

Согласно п. 10 кредитного договора, банк приобрел право обратить взыскание предмет залога- приобретаемое заемщиком транспортное средство для удовлетворения своих требований.

В соответствии с условиями договора, заемщик ФИО1 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства № 86к/11 от 07.11.2017 года, заключенного между ООО «АК Энергетикофф» и ФИО1, приобрел автомобиль марки LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, VIN №, получил паспорт транспортного средства №

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущества перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ч. 2 ст. 4 Закона « О залоге»).

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодателя ( кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога.

Из материалов дела и справки ГИБДД следует, что в органах ГИБДД МВД Российской Федерации сведений о регистрации автомобиля заемщика ФИО1 отсутствуют. Собственником автомобиля по паспорту транспортного средства № является ФИО2 Однако, за этим ПТС значится транспортное средство марки LAND ROVER DISCOVERY 4, VIN №, приобретенный ФИО2 по договору купли-продажи нового транспортного средства № JLR-2110/01 от 27 февраля 2015 года, заключенного между ней и ООО « Авто-Алеа Л».

Принимая во внимание, что истребуемый автомобиль по ПТС № предметом залога по кредитному договору № не является, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль марки LAND ROVER Range Rover Sport VIN №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требование истца о возмещении понесенных по делу расходов- уплате при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 18 589 руб. 78 коп.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 2 077 954 руб. 16 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 18 589 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство марки LAND ROVTR Range Rover Sport идентификационный номер VIN № паспорт транспортного средства № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 561 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Судья И.В. Жеребцова