Приговор № 1-665/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-665/2017

Дело № 1-665/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 21 сентября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

с участием государственного обвинителя Успанова Д.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Атласовой Т.В.,

при секретаре Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее судимой 26 февраля 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2017 года, в вечернее время, до 19 часов 25 минут, ФИО1, находясь на расстоянии 20 метров от дома 6 по ул. Меховова г. Копейска Челябинской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, незаконно, через «закладку» у неустановленного следствием лица, приобрела наркотическое средство - вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой не менее 0,96 грамма, то есть в значительном размере, которое затем стала незаконно хранить при себе в ладони правой руки в одном прозрачном бесцветном полимерном пакете без цели сбыта для личного употребления до 19 часов 25 минут 22 июня 2017 года, то есть до момента задержания ее сотрудниками полиции у дома 1 по ул. Меховова г. Копейска Челябинской области и последующего изъятия у него сотрудниками полиции в служебном кабинете № 22 ОМВД РФ по г. Копейску, расположенном по адресу: <...>, 22 июня 2017 года в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 55 минут вещества, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Челябинской области № 2919 от 28 июля 2017 года, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, его масса составила 0,95 грамма (при этом в ходе исследования до проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамма данного вещества), что является значительным размером.

На основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», диацетилморфин (героин), его смеси, относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вещество, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой 0,96 грамма (0,95 г+0,01 г), изъятое у ФИО1, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимая пояснила, что данное ходатайство ею было заявлено в ходе дознания добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования. Также, пояснила, что в содеянном преступлении она раскаивается, наркотической зависимости у нее имеется, в связи с чем в лечении и реабилитации по данному поводу не нуждается.

Адвокат Атласова Т.В. поддержала ходатайство своей подзащитной, при этом пояснила, что действительно она проконсультирована о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора по заявленному подсудимой ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство последней заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель с ним согласился, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Данная квалификация обоснованна и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела, как и каких-либо сомнений во вменяемости подсудимой, не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также то, что ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении и воспитании несовершеннолетнего ребенка, а также матери-инвалида, активное содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется в целом положительно, занимается воспитанием, содержанием и обучением своего несовершеннолетнего ребенка, нуждающегося в уходе и заботе матери. Вместе с тем, ФИО1 данное преступление совершила в период условного осуждения, назначенного приговором Копейского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2016 года.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 УК РФ, с возложением соответствующих обязанностей, при этом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранив в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2016 года. Возможности для назначения ФИО1 иного, более мягкого, вида наказания, принимая во внимание факт совершения ею преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в период условного осуждения, суд не усматривает.

Законной возможности для применения в отношении подсудимой положений ст. ст. 72.1, ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. При этом согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению (наркотическое средство), подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в нем отмечаться, пройти обследование у врача-нарколога, а в случае необходимости - курс лечения.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2016 года.

Настоящий приговор и приговор Копейского городского суда Челябинской области от 26 февраля 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - вещество, содержащее диацетилморфин (героин), массой 0,94 г, находящееся в камере хранения Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий