Решение № 2-4042/2024 2-4042/2024~М-3449/2024 М-3449/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-4042/2024

УИД 50RS0049-01-2024-008518-23

Дело № 2-4042/24

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель САО «РЕСО-Гарантия», обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 98 399,61 руб. 17 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности водителя ФИО3, и автомобиля марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Гражданская ответственность водителя автомашины VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», которое выполняя условия договора страхования произвело ремонт транспортного средства на сумму в размере 238 399 руб. 61 коп. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, у истца возникло право взыскания с ответчика в порядке суброгации понесенного ущерба, а также судебных расходов.

Истец, представитель САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об уважительности причины неявки не известил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак № под управлением и в собственности водителя ФИО3., и автомобиля марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, нарушившего ПДД, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15-16).

На момент ДТП автомашина марки VOLKSWAGEN TIGUAN, государственный регистрационный знак №, была застрахована по полису КАСКО в САО "РЕСО-Гарантия" (л.д. 23-26), которое, выполняя условия договора страхования, произвело ремонт транспортного средства, всего на сумму в размере 238 399 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается материалами дела (л.д.16,43).

Согласно искового заявления, возмещение ущерба в добровольном порядке ответчиком было оплачено в размере 140000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, выплата истцом страхового возмещения в полном объеме предоставляет истцу право требовать от ответчика возмещения вреда в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 98399 рублей 61 коп.( 238399 руб. 61 коп. - 140000 руб. 00 коп.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер причиненного ущерба не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 98 399 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 152 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.