Решение № 2-2182/2021 2-2182/2021~М-1267/2021 М-1267/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-2182/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> Истцом понесены убытки по восстановлению здоровья, так, первые <данные изъяты> дней она находилась на стационарном лечении в Краснодарской городской клинической больнице скорой медицинской помощи и получала бесплатное лечение. Далее находилась на амбулаторном лечении по месту жительства в поликлинике <адрес> у травматолога, невролога, терапевта и других специалистов. При выписке из больницы в выписном эпикризе ей было рекомендовано через <данные изъяты> месяца сделать КТ грудного отдела, пройти консультацию вертебролога для решения вопроса дальнейшей тактики лечения. В поселке Энем таких специалистов не имеется и истец обращалась в платные частные клиники г. Краснодара, так как нуждалась в лечении. Первые 3 месяца ФИО1 лежала в одном положении и не имела возможности приходить в поликлинику, вынуждена была получать все услуги платно. Кроме того несла затраты на приобретение специальной конструкции для поднятия с постели, так как самостоятельно подниматься не могла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном. Затраты истца на приобретение лекарств составили <данные изъяты> руб. В дальнейшем врачами было рекомендовано: курс массажа <данные изъяты> сеансов на сумму <данные изъяты> руб., санаторно-курортное лечение на <данные изъяты> дней в санатории <данные изъяты>» по программе «<данные изъяты>» путевка – <данные изъяты> руб., ношение корсета стоимостью <данные изъяты> руб., приобретение лекарств и продолжение курса лечения - <данные изъяты> руб., на общую сумму – <данные изъяты><данные изъяты> руб. Утраченный заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., за период нахождения на больничном оплата ипотеки и отсутствия доходов составила <данные изъяты> руб. Также, последствием совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГ. истцу были причинены нравственные и физические страдания в виде постоянных болей в области шеи и позвоночника, боль в кистях обоих рук, онемение верхних конечностей, головокружение и частые головные боли. После ДТП истец была вынуждена оплачивать дорогостоящее медицинское лечение, реабилитационное лечение. Причиненный моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> руб. Страховое возмещение из страховой компании Страховое акционерное общество «<данные изъяты>» истец получила в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму имущественного ущерба в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования уточнили. Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, его представитель в судебном заседании против требований иска возражали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснили, что готовы возместить причиненный ущерб, вместе с тем, суммы, называемые истцом, полагают чрезмерно завышенными.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 совершено преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением и допустил наезд на металлическое ограждение и дерево.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде подкожных гематом, ссадины в области головы, компрессионных переломов 2-го и 3-го грудных позвонков, перелома грудины, подвывиха третьего копчикового позвонка, подкожных гематом в области нижних конечностей. Механизмом образования этих повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.10 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н» Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом нарушение ФИО2 п.п.1.3,1.5, и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов, с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Статьей 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В ч. 2 ст. 1064 ГК РФ сформулирована презумпция вины причинителя вреда - лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Для возложения имущественной ответственности за причинённый вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина ответчика подтверждается приговором Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая доводы и доказательства, приведенные истцом в обоснование причиненного ей морального вреда, принцип разумности и справедливости при вынесении решения, суд считает, что требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно, между тем, сумма в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы – <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2021 г.