Решение № 2-407/2020 2-407/2020~М-324/2020 М-324/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-407/2020

Дело № 2-407/2020

УИД: 44RS0006-01-2020-000537-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, и возмещении компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, и возмещении компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приговором Галичского районного суда Костромской области от 26 мая 2020 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 28 сентября 2015 г. ФИО2, находясь совместно с ФИО1 у здания ООО «Автоцентр Флагман», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств последнего путём обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстный побуждений, договорился с последним о последующей продаже ему автомобиля ....., государственный регистрационный ....., в рассрочку за 600 000 рублей, который он сам (ФИО2) только собирался приобрести у ФИО3 и не имел намерения передавать ФИО1

С целью достижения преступной цели, направленной на хищение денежных средств ФИО1 путём мошеннических действий, ФИО2, приобретя у ФИО3 указанный автомобиль на свои личные средства, поручил своему сыну ФИО4 зарегистрировать автомобиль на своё имя, что тот и сделал 17.11.2015. Однако при этом ответчик пользовался автомобилем, как своим собственным.

По взаимной договоренности, а также по отдельным просьбам ФИО2, ФИО1 с целью исполнения выше названной договоренности в период времени с осени 2015 года по 30 декабря 2017 г., находясь в различных местах: на территории города Галича Костромской области, города Ярославля, города Гусь-Хрустального Владимирской области, города Москвы, осуществил передачу денежных средств различными суммами ФИО2, в том числе: путём безналичных банковских переводов ФИО5, ФИО6, а также наличными денежными средствами и сберегательным сертификатом на предъявителя, в общей сумме 665 542 рубля 85 копеек.

Таким образом, ФИО2 незаконно завладел его (истца) денежными средствами в сумме 665 542 рубля 85 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, действиями подсудимого ему причинен и моральный вред. Он (истец) испытывает нравственные и душевные страдания от потери денежных средств, которыми незаконно завладел ответчик. ФИО2 за время следствия не возместил ущерб. Моральный вред он оценивает в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать со ФИО2 имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в размере 665 542 руб. 85 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по причине занятости на работе за пределами Костромской области - работает вахтовым методом в <адрес>, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился без уважительных причин, ходатайств об отложении дела не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (ч.1).

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ч.3).

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В судебном заседании предметом обозрения было уголовное дело №1-56/2020 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Из вышеуказанного уголовного дела следует, что ФИО2 по приговору Галичского районного суда Костромской области от 26 мая 2020 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года. 06 июня 2020 г. приговор вступил в законную силу.

Как следует из приговора, ФИО2 28 сентября 2015 г. (точное время следствием и судом не установлено), находясь совместно с ФИО1 у здания ООО «Автоцентр Флагман», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на хищение денежных средств последнего путём обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно из корыстный побуждений, договорился с ФИО1 о последующей продаже ему автомобиля ....., государственный регистрационный знак ....., в рассрочку за 600 000 рублей, который он сам (ФИО2) только собирался приобрести у ФИО3 и не имел намерения передавать ФИО1

С целью достижения преступной цели, направленной на хищение денежных средств ФИО1 путём мошеннических действий, ФИО2, приобретя у ФИО3 указанный автомобиль на свои личные средства, поручил сыну ФИО4 зарегистрировать автомобиль на своё имя, что тот и сделал 17.11.2015. Однако при этом подсудимый пользовался автомобилем, как своим собственным.

По взаимной договоренности, а также по отдельным просьбам ФИО2 ФИО1 с целью исполнения названной выше договоренности в период времени с осени 2015 года по 30 декабря 2017 г. (точное время следствием и судом не установлено), находясь в различных местах: на территории города Галича Костромской области, города Ярославля, города Гусь-Хрустального Владимирской области, города Москвы, осуществил передачу денежных средств различными суммами ФИО2, в том числе путём безналичных банковских переводов ФИО5, ФИО6, а также наличными денежными средствами и сберегательным сертификатом на предъявителя, в общей сумме 665 542 рубля 85 копеек.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим, гражданский иск им в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, установлены данным приговором суда.

До настоящего времени причиненный имущественный ущерб ответчиком не возмещен. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с тем, что причиненный преступными действиями ФИО2 ущерб ФИО1 не был возмещен ни в досудебном порядке, ни в порядке уголовного судопроизводства, размер вреда подтвержден и не оспорен, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика заявленной в данном деле гражданско-правовой ответственности, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, моральный вред за нарушение имущественных прав может быть взыскан лишь в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В данном случае преступлением, предусмотренным ч.3 ст.159 УК РФ, ущерб причинен имущественным правам истца, признанным потерпевшим по уголовному делу. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

Доказательств, подтверждающих несение физических и нравственных страданий вследствие нарушения каких-либо неимущественных прав, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области государственная пошлина в сумме 9588 рублей 43 коп., от уплаты которой истец был освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», ст.ст.12, 61, 88, 103 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 665 542 (шестьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) руб. 85 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа-город Галич Костромской области в сумме 9855 (девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Балашова

Решение принято в окончательной форме - 20 июля 2020 г.

Судья