Решение № 12-137/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-137/2025

Дело № 12-137/2025

УИД № 23RS0053-01-2025-001545-81


РЕШЕНИЕ

г. Тихорецк 29 декабря 2025 года

Судья Тихорецкого районного суда Краснодарского краяМельникова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ХИТКОМ» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250758444644 от 22.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250758444644 от 22.09.2025 года ООО «ХИТКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Директор ООО «ХИТКОМ» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указав в обосновании своих доводов, что согласно постановлению 12.08.2025 года на автодороге ст. ФИО3 – г. Тихорецк 63 км 490 м, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK С7Н МАХ, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №44807 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,33 м, двигаясь с длиной 20,33 м при разрешенной длине 20,00 м.Транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании у юридического лица ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК». 01.08.2025 года между ООО «ХИТКОМ» и ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК» был заключен договор аренды транспортного средстваSITRAK С7Н МАХ, государственный регистрационный знак <***>. Договор сторонами исполняется надлежащим образом, срок действия договора на момент фиксации правонарушения не истек, в связи с чем, ООО «ХИТКОМ» не может нести в данном случае ответственность за совершенное административное правонарушение.

Просил восстановить срок на обжалование постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250758444644 от 22.09.2025 года. Постановлениегосударственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзорапо ЦФО ФИО2 №10677481250758444644 от 22.09.2025 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходе судебного заседания установлено, что обжалуемое постановление принято 22.09.2025 в отсутствие привлекаемого лица, при этом в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление получено ООО «ХИТКОМ» 22.09.2025. Жалоба на указанное постановление направлена в суд 02.10.2025 года.Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, в целях обеспечения процессуальных гарантий, вытекающих из права на судебную защиту, включающего и право на обжалование решений должностных лиц, суд полагает возможным восстановить срок обжалования и приступить к рассмотрению жалобы по существу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 12.08.2025 года на автодороге ст. ФИО3 – г. Тихорецк 63 км 490 м, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством SITRAK С7Н МАХ, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №44807 измерения параметров транспортного средства, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,33 м, двигаясь с длиной 20,33 м при разрешенной длине 20,00 м. За совершение данного правонарушения в отношении ООО «ХИТКОМ» как собственника транспортного средства вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа.

Судом установлено, что 01.08.2025 года между ООО «ХИТКОМ» и ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК» был заключен договор аренды транспортного средства SITRAK С7Н МАХ, государственный регистрационный знак №. Договор сторонами исполняется надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что указанный договор аренды транспортного средства между сторонами не расторгнут.

На основании изложенного, с учетом представленных суду подтверждающих документов, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения 12.08.2025 года, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении от 22.09.2025 года, транспортное средство марки SITRAK С7Н МАХ, государственный регистрационный знак № находилось во владении ООО «ЮГПРОМЛОГИСТИК», являющегося арендатором указанного транспортного средства.

Таким образом, вина собственника транспортного средства ООО «ХИТКОМ» в совершении указанного административного правонарушения, совершенного 12.08.2025 года, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ не установлена и не доказана, в связи с чем, в действиях ООО «ХИТКОМ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из содержания п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677481250758444644 от 22.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ХИТКОМ» прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО для привлечения надлежащего лица к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тихорецкого районного суда О.Н. Мельникова