Решение № 2А-475/2020 2А-475/2020~М-409/2020 М-409/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-475/2020

65RS0008-01-2020-000586-42

Дело № 2а-475/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре судебного заседания - Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, начальнику ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконными действий (бездействий), судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности проведения полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Невельский городской суд с настоящим иском, отметив, что 28 января 2020 в ОСП по Невельскому району Сахалинской области предъявлялся исполнительный документ 2-4067/2019, выданный 29 ноября 2019 мировым судьей судебного участка №8 Невельского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 Указывает, что 06 февраля 2020 возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключаются в следующем: меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Со ссылками на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 218, 360 КАС РФ просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06 февраля по 25 августа 2020; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 06 февраля по 25 августа 2020; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать ответчика ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда от 08 сентября 2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.

Протокольным определением суда от 30 сентября 2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена начальник отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области старший судебный пристав ФИО2.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Возражений по существу административного иска, ответчиками суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. При подаче заявления административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности: соблюдены ли сроки обращения в суд; нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 06 февраля 2020 года в ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области поступило заявление представителя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №8 Невельского района Сахалинской области 29 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-4067/2019 о взыскании с ФИО3 задолженности, указанной в исполнительном производстве.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району ФИО1 от 06 февраля 2020 возбуждено исполнительное производство №1156/20/65008-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 43662.54 руб.

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии постановления.

Вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства по заявлению представителя взыскателя вынесено административным ответчиком ФИО1 в установленный законом срок 06 февраля 2020.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району ФИО4 10 июня 2020 ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО3 с 10 июня 2020 сроком на шесть месяцев, т.е. до 10 декабря 2020.

В соответствии с актами о совершении исполнительных действий от 24 июня 2020 и.о. судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершался выход по месту жительства ФИО3 Со слов соседей должник по указанному адресу не проживает.

В соответствии с положениями статьей 2, 4 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 указанного законодательного акта установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 данного законодательного акта установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, а также действия либо бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, административными ответчиками суду не представлено доказательств, обосновывающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

При этом суд исходит из того, что и.о. судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 не было принято достаточных мер по своевременному исполнению судебного акта, в частности, не установлено место жительства должника с целью наложения ареста на принадлежащее ей имущество. Не установлено место работы должника.

При принятии решения суд также исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

По смыслу данной статьи исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вместе с тем, как установлено судом, исполнительное производство №1156/20/65008-ИП более девяти месяцев, находящееся в производстве, не исполнено, выплат не произведено.

Изложенное свидетельствует о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности его доводов о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Суд не усматривает оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по принятию конкретных исполнительных действий, поскольку исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом, как указано выше, перечень мер принудительного исполнения, не является исчерпывающим, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные, не противоречащие принципам исполнительного производства, меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Кроме того, признание судом незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя само по себе является достаточным основанием для совершения им всех необходимых действий и для принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта.

Из представленного приказа Минюста РФ ФССП России от 11 сентября 2020 № 1164-лс ФИО1 уволена из ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области по истечению срока действия срочного контракта с 21 сентября 2020.

Согласно положению об отделении судебных приставов по Невельскому району УФССП по Сахалинской области старший судебный пристав – начальник отделения осуществляет руководство отделением, несет персональную ответственность за выполнение поставленных перед отделением задач. Организует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, работу по розыску должника, его имущества.

Приказом Минюста РФ ФССП России от 20 мая 2020 № 435-лс 01 июня 2020 назначена на должность начальника отделения ОСП по Невельскому району ФИО2

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 и возлагает обязанность в полном объеме совершить исполнительные действия по исполнению судебного приказа № 2-4067/2019, выданного 29 ноября 2019 мировым судьей судебного участка №8 Невельского района.

В удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности по принятию определенных мер принудительного исполнения, - суд отказывает административному истцу по изложенным выше основаниям.

В порядке части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязывает старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 совершить указанные действия - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Также суд возлагает на данного административного ответчика обязанность, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу - сообщить о его исполнении в Невельский городской суд и административному истцу.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, начальнику ОСП по Невельскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконными действий (бездействий), судебного пристава-исполнителя ФИО1 и возложении обязанности проведения полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 по исполнению судебного приказа, выданного 29 ноября 2019 мировым судьей судебного участка № 8 № 2-4067/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, в общей сумме 43662,54 руб.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в полном объеме совершить исполнительные действия по исполнению судебного приказа, выданного 29 ноября 2019 мировым судьей судебного участка № 8 № 2-4067/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, в общей сумме 43662,54 руб. - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, - сообщить о его исполнении в Невельский городской суд и АО «ОТП Банк».

В удовлетворении административных исковых требований о принятии определенных мер принудительного исполнения, а также административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Емельяненко

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020