Приговор № 1-110/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мраково 30 июля 2021 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Ширшовой А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кугарчинского района РБ Агадуллина И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО15 предъявившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, в д. <адрес><адрес>, ФИО2, заведомо зная о том, что к абонентскому номеру <данные изъяты> телефона Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный ФИО7» с привязкой к банковской карте .... и рублевому счету .... в <данные изъяты>» (далее ФИО22»), находясь по адресу <адрес> «А», умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, изъял из телефона Потерпевший №1 сим-карту с абонентским номером <данные изъяты> вставил ее в свой телефон, и в 14 часов 40 минут, направив СМС-сообщение на контактный .... (услуга мобильный ФИО7 <данные изъяты>»), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем зачисления на лицевой счет .... абонентского номера <данные изъяты>», тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 400 рублей.

Продолжая свои преступные действия, в тот же день, около 15 часов, ФИО2, руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 из банковского счета, попросил у ФИО4 №3 реквизиты ее банковской карты, для последующего перевода денежных средств на счет данной карты. ФИО4 №3, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, передала ему реквизиты своей банковской карты ..... ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, путем направления СМС-сообщения на .... (услуга мобильный ФИО7 <данные изъяты>»), перевел на банковскую карту <данные изъяты>» ...., оформленную на имя ФИО4 №3, 4 тысячи рублей, которые тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 ..... В последующем, сняв денежные средства с использованием банкомата, потратил их на свои нужды.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, ФИО2 руководствуясь единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, размещенных на банковском счете, не имея собственного банковского счета и карты, находясь в магазине «Ассорти», попросил у продавца ФИО4 №1 реквизиты ее банковской карты, для перевода денежных средств на счет данной карты. ФИО4 №1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, передала ему реквизиты своей банковской карты .... на которую ФИО2, в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 22 минуты, посредством направления СМС-сообщения на .... (услуга мобильный ФИО7 <данные изъяты>»), перевел денежные средства в сумме 1500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 В последующем обналичив их, ФИО2 использовал денежные средства на свои нужды.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему личному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и суду показал, что в конце марта месяца <данные изъяты> года, он с Потерпевший №1 пили пиво у него дома. Он попросил у Потерпевший №1 его сотовый телефон, чтобы позвонить, при этом заметил, что к телефону подключена услуга «<данные изъяты> ФИО7», сим-карта привязана к банковской карте, на которой имеются денежные средства. В это время он захотел похитить деньги с банковского счета Потерпевший №1 Он незаметно снял с телефона сим-карту, когда Потерпевший №1 ушел домой, он сим-карту поставил на свой телефон, и при помощи номера «<данные изъяты> перевел на эту сим-карту 400 рублей. Около 15 часов он пошел к ФИО4 №3, у которой попросил банковскую карту, чтобы перевести денежные средства Потерпевший №1 на ее карту, чтобы в последующем обналичить. ФИО4 №3 дала ему свою банковскую карту, куда он перевел деньги в сумме 4000 рублей при помощи номера <данные изъяты>». Затем ФИО4 №2 отвез его в <адрес>, где он через банкомат снял 4000 рублей с карты ФИО4 №3. Затем он зашел в магазин «Ассорти», где попросил продавца магазина обналичить деньги, и она согласилась. Он на банковскую карту этой женщины, через номер <данные изъяты>» перевел 1500 рублей. Похищенные деньги он истратил на свои нужды. Потерпевший №1 ему ничего не должен, распоряжаться своим имуществом и своими деньгами, он ему разрешения не давал. В содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №1, в судебное заседание не явились. С согласия сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.

В порядке ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов встретил ФИО2, который позвал его к себе домой, где тот попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Через 30 минут ФИО2 вернул ему телефон, и он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он поехал в <адрес> по своим личным делам. В <адрес> он зашел в отделение «<данные изъяты>», чтобы снять денежные средства. Во время снятия денег он увидел, что на карте было только 500 рублей, хотя до этого было 6441,25 рублей. После чего он взял выписку по счету, где его денежные средства были переведены неизвестным ему лицам. Потом он обнаружил, что у него на сотовом телефоне отсутствует сим-карта с абонентским номером <данные изъяты> на которой была привязана его банковская карта .... <данные изъяты>» и подключена услуга <данные изъяты>». После чего он обратился с заявлением в полицию. В ходе разбирательства было установлено, что из его телефона сим-карту похитил ФИО1, и в последующем из его банковского счета .... похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5900 рублей. В результате кражи его денег, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 5900 рублей, который для него является значительным, поскольку он находится на пенсии, других источников дохода не имеет, пенсия у него маленькая - 7000 рублей, из них он каждый месяц оплачивает расходы за электроэнергию, за коммунальные услуги, покупает продукты питания и одежду. Проживает с сожительницей, которая каких-либо доходов не имеет, семью обеспечивает он один, кто-либо ему в финансовом или в материальном плане, не помогает. Сим-карта для него ценности не представляет ( л.д. 33-35).

Судом с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16.19 часов, к ней в магазин «Ассорти», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, где она работает продавцом, зашел ранее неизвестный ей мужчина, и сказал ей, что он приехал с работы, его мать забрала у него банковскую карту, и он не может обналичить деньги, попросил ее, чтобы она ему обналичила деньги, за что обещал перевести на ее счет 500 рублей. Она согласилась. Мужчина на ее банковскую <данные изъяты>» .... перевел 1000 рублей, затем перевел 500 рублей. После чего она отдала ему 1000 рублей, а 500 рублей оставила себе. Перевод ей пришел от некоего ФИО8 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, к ней в магазин подошел сотрудник полиции ФИО13, и с ним был тот мужчина, который просил ее обналичить деньги, и перевел на ее карту 1500 рублей денег. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что его зовут ФИО2 О том, что ФИО2 денежные средства похитил с банковского счета Потерпевший №1, она не знала, об этом ей стало известно от сотрудников полиции ( л.д. 59-61).

В соответствии со ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО4 №2, из которых следует, что ФИО4 №3, которая является его супругой, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.10 часов передала свою банковскою карту ...., чтобы он съездил с ФИО2 в <адрес> и снял с данной карты 4000 рублей и передал ФИО2 Далее, он вместе с ФИО2 поехал в <адрес>, и в офисе <данные изъяты>» в центре <адрес>, он передал карту ФИО3, который снял в банкомате 4000 рублей, после чего дал ему 200 рублей, за то что он привез его в <адрес> ( л.д. 73-75).

ФИО4 ФИО4 №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов к ним домой пришел ФИО1, который ей сказал, что к нему на счет пришли денежные средства и показал на кнопочном телефоне смс-сообщения с балансом денежных средств по номеру <данные изъяты>». Также он сказал ей, что со своей карты не может снять деньги, так как его карта арестована и ему нужно снять денежные средства в течение 3 часов, либо арестуют деньги. Она ему поверила, и разрешила перевести ему 4000 рублей на свою банковскую карту <данные изъяты>» ..... После чего она свою банковскую карту передала своему супругу ФИО4 №2, и он с ФИО2 уехал в <адрес>, где сняли денежные средства в сумме 4000 рублей для ФИО2 ( л.д. 77-79).

Кроме признания своей вины подсудимым, вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята банковская карта <данные изъяты>» .... оформленная на имя Потерпевший №1 ( л.д. 41-43),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта <данные изъяты>» .... оформленная на имя Потерпевший №1 На лицевой стороне на левом верхнем углу карты имеется логотип ФИО7, надпись: «<данные изъяты> посередине имеется номер карты <данные изъяты>», ниже имеется имя и фамилия держателя карты на английском языке, срок действия карты: «<данные изъяты>: «<данные изъяты> На нижнем правом углу надпись: «<данные изъяты> На оборотной стороне карты сверху имеется номер телефона клиентской службы <данные изъяты>», магнитная полоса, полоса для подписи, <данные изъяты>, логотип ФИО7 и надпись: «<данные изъяты>». Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством ( л.д. 44-47, 48),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 №1 изъята банковская карта <данные изъяты>» .... оформленная на имя ее имя (л.д. 63-65),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрена пластиковая карта ФИО7 <данные изъяты>» ...., оформленная на имя ФИО4 №1. На лицевой стороне на левом верхнем углу карты имеется логотип ФИО7, надпись: <данные изъяты>», посередине имеется номер карты <данные изъяты>», ниже имеется имя и фамилия держателя карты на английском языке, срок действия карты: «<данные изъяты>». На нижнем правом углу надпись: «<данные изъяты>». На оборотной стороне карты сверху имеется номер телефона клиентской службы <данные изъяты>», магнитная полоса, полоса для подписи, CVC-код, логотип ФИО7 и надпись: «<данные изъяты> Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством (л.д. 66-69, 70),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 №3 изъята банковская карта <данные изъяты>» .... оформленная на имя ФИО4 №3. ( л.д. 81-83 )

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрена пластиковая карта ФИО7 <данные изъяты>» ...., оформленная на имя ФИО4 №3. На лицевой стороне на левом верхнем углу карты имеется логотип ФИО7, надпись: <данные изъяты>», посередине имеется номер карты «<данные изъяты>», ниже имеется срок действия карты: «<данные изъяты> На нижнем правом углу надпись: <данные изъяты>». На оборотной стороне карты сверху имеется номер телефона клиентской службы <данные изъяты>», магнитная полоса, полоса для подписи, <данные изъяты>, логотип ФИО7 и надпись: «<данные изъяты>». Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством (л.д. 84-87, 88),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка по движению денежных средств из его банковского лицевого счета .... ( л.д. 99-101),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по движению денежных средств из его банковского лицевого счета .... на одном листе бумаги формата А 4 с распечатанным текстом в виде таблицы. На верхнем левом углу имеется запись: «<данные изъяты> ФИО9 рядом». Далее имеется запись: номер карты: <данные изъяты> Действительна по <данные изъяты> Валюта <данные изъяты> Ф. Номер счета <данные изъяты>. Cоциальная МИР. Имеется печать «<данные изъяты> ....». Детализация операций по основной карте: <данные изъяты> исполнена в виде таблицы, где указаны дата операции, время операции, код авторизации, описание операции, сумма в валюте операции, сумма в валюте счета (RUR). Во всех строках графа: «сумма в валюте операции» пустая. В таблице имеются следующие записи:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На выписке указано Московское время. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством ( л.д. 102 -103, 104),

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 получил от ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежные средства в сумме 6000 рублей ( л.д. 106).

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Оценивая приведенные выше доказательства, показания потерпевшего, свидетелей суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку данные доказательства согласуются и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у указанных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, согласно ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, как смягчающие обстоятельства, суд учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога не состоит, а также согласно ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также, на стадии предварительного следствия, признав вину, давал последовательные показания, в которых рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал как раскрытию, так и расследованию преступления. Суд считает, что указанное уменьшает степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Суд исключает из обвинения отягчающий признак- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренный ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку каких-либо объективных данных о совершении ФИО2 преступления в состоянии опьянения судом не установлено. Не представлены суду доказательства того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя стало причиной совершения указанного преступления.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При обстоятельствах, установленных судом, несмотря на тяжесть совершенного ФИО2 преступления, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным без изоляции его от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ, применив в отношении него условное осуждение, при этом учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, тяжести преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО24, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>. – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному ФИО2 его право, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов.