Решение № 2А-1475/2017 2А-1475/2017~М-1350/2017 М-1350/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-1475/2017

Дело № 2а-1475/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области

16 ноября 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреев И.А.,

при секретаре Витович Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» к УФССП России по Ленинградской области, к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, ФИО2 об обжаловании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 указав, что по предъявленному судебному приказу от 13 февраля 2017 года №2-119/2017 05 мая 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в связи с неуказанием сведений о должнике и взыскателе. Считая вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречащим положениям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд о признании его незаконным.

Определением суда (л.д.27 т.1) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области

НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 указав, что по предъявленному судебному приказу от 21 апреля 2017 года №2-615/2017 16 июня 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в связи с неуказанием сведений о должнике и взыскателе. Считая вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречащим положениям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд о признании его незаконным.

Определением суда (л.д.22 т.2) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области

Определением суда (л.д.42-43 т.1) суд объединил административное дело №2а-1475/2017 по административному иску НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» к УФССП России по Ленинградской области, к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 об обжаловании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с административным делом № 2-1584/2017по административному иску НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» к УФССП России по Ленинградской области, к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 об обжаловании постановления об отказе в возбуждении исполнительного, присвоив производству по административному делу № 2а-1475/2017.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.44 т.1), не явился.

Административный ответчик УФССП России по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.49 т.1), не явился.

Административный ответчик Кировский РОСП УФССП России по Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.50 т.1), не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.51 т.1), не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена (л.д.52 т.1), не явилась.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.47-48 т.1), не явились.

Заинтересованное лицо АО «ЕИРЦ Ленинградской области» (привлечен к участию в деле определением суда – л.д.41 т1) о времени и месте судебного заседания извещено (л.д.45 т.1), не явилось.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Частью 2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); заявление подписывается взыскателем либо его представителем, который прилагает доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).

Из материалов дела следует, 13 февраля 2017 года в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ № 2-119/2017 о взыскании задолженности в пользу НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» (л.д.9 т.1).

05 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 по указанному исполнительному документу (судебный приказ № 2-119/2017) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с неуказанием сведений о должнике и взыскателе (л.д.8т.1).

21 апреля 2017 года в отношении ФИО4 вынесен судебный приказ № 2-614/2017 о взыскании задолженности в пользу НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» (л.д.7 т.2).

16 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 по указанному исполнительному документу (судебный приказ № 2-614/2017) вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с неуказанием сведений о должнике и взыскателе (л.д.6 т.2).

Также материалами дела подтверждается, что

16 ноября 2017 года заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области С. Е.Н. по судебному приказу № 2-119/2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» (л.д.53-55 т.1).

16 ноября 2017 года заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области С. Е.Н. по судебному приказу № 2-614/2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 в пользу взыскателя НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» (л.д.56-58 т.1).

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из того, что по предъявленным исполнительным документам (судебным приказам) исполнительные производства были возбуждены (постановления от 16 ноября 2017 года – должники ФИО4, ФИО3), суд приходит к выводу, что оба обжалуемых постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении тех же самых должников на дату 16 ноября 2017 года не нарушают права административного истца. Данные права на возбуждение исполнительного производства путем предъявления судебных приказов восстановлены, а исполнительные производства возбуждены.

Соответственно, исходя из п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ судом установлено, что обжалуемыми постановлениями права административного истца не нарушены и были восстановлены 16 ноября 2017 года в связи с возбуждением исполнительных производств на основании тех же самых судебных приказов по тем же самым должникам.

Сами постановления от 16 ноября 2017 года вынесены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции в установленным законодательством об исполнительном производстве порядке.

Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление от 05 мая 2017 года получено 09 августа 2017 года, о чем указывает административный истец (л.д.5 т.1), административный направлен в суд через отделение почтовой связи 21 августа 2017 года. Срок обжалования пропущен. Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин (ч.7 ст.219 КАС РФ).

Обжалуемое постановление от 16 июня 2017 года получено 17 августа 2017 года, о чем указывает административный истец (л.д.4 т.2), административный направлен в суд через отделение почтовой связи 31 августа 2017 года. Срок обжалования пропущен. Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин (ч.7 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец пропустил сроки обжалования постановлений, а в восстановлении пропущенных сроков обжалования отказано.

Суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме также в порядке ч.8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области» к УФССП России по Ленинградской области, к Кировскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, ФИО2 об обжаловании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области.

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Председательствующий

И.А. Андреев