Определение № 33-8097/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Фахрутдинова Е.В. УИД: 16RS0046-01-2023-011422-64

дело № 2-500/2024

№ 33-8097/2026

Учет № 161г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Леденцова Е.Н., рассмотрев частную жалобу представителя ООО «ТД ГраСС» – ФИО1 на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2025 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «ТД ГРАСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (....) взыскана сумма индексации присужденных денежных сумм в размере 264 944 рубля 89 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 ноября 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года решение было изменено.

Определением Кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2025 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 ноября 2024 года (в неотмененной и неизмененной апелляционным определением части) и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июля 2025 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ООО «ТД ГРАСС», СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

В результате длительного неисполнения решения суда должником сумма, подлежавшая взысканию, обесценивалась. Решение суда исполнено 26 августа 2025 года.

С учётом изложенного, заявитель ФИО2 просит суд взыскать с должника ООО «ТД ГРАСС» индексацию за период с 21 ноября 2024 года по 26 августа 2025 года в размере 264 944 рубля 89 копеек.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2025 года заявление ФИО2 удовлетворено.

В частной жалобе представителем ООО «ТД ГраСС» – ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие расчета индексации и неизвестности порядка расчета индексации. Не соглашаясь с расчетом истца, апеллянт представляет свой контррасчёт в жалобе и считает, что индексация должна производиться со дня вынесения апелляционного определения с 29 июля 2025 года, в связи с чем произвел отрицательный расчет. Кроме того, ответчик считает, что суд не дал оценки доводам, изложенным ООО «ТД ГраСС» в возражениях на заявление.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Суд первой инстанции, анализируя представленные заявителем аргументы в подтверждение заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденных денежных суд по вступившему в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 21 ноября 2024 года.

Удовлетворяя заявление истца об индексации ранее присужденных истцу судом сумм, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что присужденные денежные средства обесценились вследствие инфляции, срок на подачу заявления об индексации присужденных сумм заявителем не пропущен, так как решение исполнено одним платежом в адрес взыскателя 26 августа 2025 года (л.д. 242), с настоящим заявлением заявитель обратился 31 октября 2025 года, расчет индексации соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем взыскал индексацию за период с 21 ноября 2024 года по 26 августа 2025 года в размере 264 944 рубля 89 копеек.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи соглашается, поскольку возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Довод жалобы ответчика об отсутствии расчета индексации и неизвестности порядка расчета индексации опровергается материалами дела, в частности в томе 4 на л.д. 241 имеется расчет индексации, представленный истцом, который проверен судьей и признан арифметически верным, в силу чего отсутствовала необходимость осуществления судьей собственного расчета. Судьей апелляционной инстанции также проверен расчет истца и признан соответствующим нормам действующего законодательства.

Приведенный заявителем частной жалобы расчет судья апелляционной инстанции принять не может, поскольку он осуществлен за период с 29 июля 2025 года по 25 августа 2025 года, оснований для исключения из расчета индексации периода с 21 ноября 2024 года (дата вынесения решения Вахитовским районным судом г. Казани) по 28 июля 2025 года, судом не установлено, иное противоречит части 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Решение суда не содержит указаний на выплату взысканной с ответчика в пользу истца суммы в иное время, следовательно, решение суда подлежало исполнению с момента его вынесения. Тот факт, что ответчиком оспаривалось решение, и было изменено в части размера взысканной задолженности, не исключает взыскание индексации за весь период с момента вынесения решения 21 ноября 2024 года на сумму задолженности, оставленную без изменения вышестоящими инстанциями.

Поскольку при рассмотрении настоящего заявления судом не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт отмене, по доводам, указанным в жалобе, не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТД ГраСС» – ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Леденцова