СудАкт в соцсетях

Решение № 2-246/2018 2-3575/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-246/2018

Уфимский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-246/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

при секретаре Амировой А.Ф.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. По условиям договора ФИО1 продала ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты> руб.

Пунктом <данные изъяты> договора купли-продажи, предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату в размере <данные изъяты> руб. путем передачи денег продавцу в следующие сроки:

авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. в день подписания договора купли-продажи;

ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца;

завершающий платеж в соответствии с остатком задолженности по договору.

Ответчик перечислил истцу следующие суммы:

ДД.ММ.ГГГГ (момент заключения договора купли-продажи) - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.;

По настоящее время ответчик перестал соблюдать условия договора, и перечисляет денежные средства в не полном объеме и не вовремя.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) ответчик оплатил <данные изъяты> руб., но по заключенному договору должен был <данные изъяты> руб.

Пунктом <данные изъяты> заключенного договора, предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа по договору покупатель выплачивает продавцу пеню в размере <данные изъяты> % от суммы платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком произведен платеж не в полном размере - <данные изъяты> в связи, с чем на сумму <данные изъяты> руб. будет начисляться неустойка. Расчет неустойки: в период с ДД.ММ.ГГГГ (с данного момента начисляется неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ (ориентировочное вынесение решения суда) - <данные изъяты> руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней (недоплата <данные изъяты> руб.) <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней (недоплата <данные изъяты> руб.) <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней (недоплата <данные изъяты> руб.) <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней (недоплата <данные изъяты> руб.) <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней (недоплата <данные изъяты> руб.) <данные изъяты>

Таким образом, пени предусмотренные договором составляют <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления с приложениями в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что представленный ответчиком договор она не видела и не подписывала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснил, что изначально без даты между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, стоимость автомобиля по которому составила <данные изъяты> руб. После осмотра автомобиля были выявлены значительные механические и технические повреждения, в связи с чем стоимость автомобиля была уменьшена до <данные изъяты> руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен и подписан договор купли-продажи, стоимость автомобиля между сторонами была согласована и составила <данные изъяты> руб. Денежные средства были перечислены частями на карту. Автомобиль был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас автомобиль находится в собственности ФИО3

Выслушав истца, ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу стать 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В своем исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (без даты). По условиям договора ФИО1 продала ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 суду представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. По условиям договора ФИО1 продала ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля по договору составила <данные изъяты> руб.

В связи с необходимостью установления подлинности подписи, поставленной ФИО1 в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку истец указала, что подпись в договоре не ее, Уфимским районным судом Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Башкирской Лаборатории Судебных Экспертиз МЮ (<адрес>).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного судебным экспертом Башкирской Лаборатории Судебных Экспертиз МЮ, подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «Продавец» в строках «Подпись, дата» - в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены одним лицом, самой ФИО1

Изучив заключение эксперта Башкирской Лаборатории Судебных Экспертиз МЮ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта не имеется.

Во исполнение судебного запроса от ДД.ММ.ГГГГ, ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ДД.ММ.ГГГГ был направлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, заключенный между ФИО1 и ФИО3, на основании которого состоялось переоформление указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация перехода права собственности транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, состоялась на основании заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО3 Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 отсутствуют, как в части взыскания задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, так и в части производных требований о взыскании пени, расходов по уплате государственной пошлины, расходов за составление искового заявления с приложениями.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Башкирской Лаборатории Судебных Экспертиз МЮ, обязанность по оплате экспертизы возложены на ФИО1 Обязанность, возложенную судом, ФИО1 не исполнила, оплату экспертизы не произвела, в связи с чем, следует взыскать с ФИО1 в пользу Башкирской Лаборатории Судебных Экспертиз МЮ расходы за производство экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Башкирской Лаборатории Судебных Экспертиз МЮ расходы за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 24 256, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Б. Медведев