Решение № 2-2637/2018 2-2637/2018~М-2488/2018 М-2488/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2637/2018

РЕШЕНИЕ Дело №2-2637/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 2 октября 2018 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании 59 176 рублей 66 копеек в порядке суброгации, а также возврата государственной пошлины в размере 1 975 рублей 30 копеек. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14.10 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств – автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля VOLVO S80, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1. В результате ДТП вышеуказанным транспортным средствам были причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО1. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с наличием у потерпевшей стороны полиса добровольного страхования средств автотранспорта АВТ №КАСКО, вариант ТДН), САО «Надежда» на основании заключения эксперта № произведена страховая выплата в размере 57 176 рублей 66 копеек, а также возмещены услуги аварийного комиссара в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.. В силу ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ лицо возместившее ущерб, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред в размере выплаченного возмещения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма (л.д. 3-4).

Представитель истца САО «Надежда» по доверенности ФИО3 (л.д. 4) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 52).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, направил заявление о признании исковых требований САО «Надежда» в полном объеме. Из данного заявления следует, что правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком принято судом, оснований для непринятия признания иска в соответствие со ст.39 ГПК РФ суд не усматривает. В материалах дела не имеется данных о том, что признание иска ответчиком нарушает права других лиц или противоречит закону.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 975 рублей 30 копеек подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.189 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» 59 176 рублей 66 копеек страхового возмещения в порядке суброгации, а также 1 975 рублей 30 копеек возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного, месяца с момента его объявления.

Председательствующий: