Приговор № 1-444/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-444/2024

Дело №

(25RS0№-87)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием: государственных обвинителей Попова А.А., Николаевой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника Сулейманова Р.Г.,

подсудимой ФИО2 и ее защитника Антипова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, незамужней, не работающей, не судимой,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес> по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с исполнением назначенного наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента ее задержания. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с ФИО2 на участке местности, имеющем географические координаты: 43.110014 северной широты, 131.952433 восточной долготы, расположенного вблизи <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, при этом не распределяя заранее свои преступные роли, определившись действовать по обстоятельствам, на почве личных неприязненных отношений к знакомой Потерпевший №1, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и желая наступления таковых, в указанный период, ФИО2 целенаправленно нанесла кулаками Потерпевший №1 множественные удары в область головы и тела, от которых последняя упала на землю.

Затем, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применяя насилие, опасное для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая наступления таковых, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, в тот момент, когда потерпевшая лежала на земле, последние с силой совместно нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшей и, не желая отступать от реализации своего совместного преступного умысла, ФИО2 подняла с земли камень и используя его в качестве оружия, с силой нанесла один целенаправленный удар в область головы (лица) потерпевшей Потерпевший №1, после чего ФИО2 и ФИО1, с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, причинено согласно заключению эксперта 17-13/2048/2023 от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение:

- закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ) в виде: ушиба головного мозга легкой степени, сопровождавшаяся: переломом стенок верхнечелюстной пазухи слева с распространением на решетчатую пазуху слева в среднем отделе, перелом костей носа, носовой перегородки со смещением отломков, минимальной подапоневротической гематомой лобной области ушибленной раной спинки носа, подкожными гематомами, ссадинами лица.

- указанная черепно-мозговая травма, по признаку опасности для жизни, создающему непосредственную угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к приказу №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, указав, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В связи с вышеуказанным заявлением подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимой и её защитника в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу:

допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что в июле 2022 года она познакомилась в компании общих знакомых с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в один день. После чего у нее с ними завязались дружеские отношения. Ранее неоднократно между ней и Потерпевший №1, были конфликты, которые закончились тем, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, совместно с компанией своих знакомых, а именно: ФИО3, и ранее незнакомой ей девушки по имени «Карина», избили ее, причинив ей открытый перелом костей носа со смещением, сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома с 2 сторон. По причине получения данных травм она была госпитализирована в КГБУЗ в ВКБ № <адрес>, где ей была проведена хирургическая операция. В последствии из-за того, что Потерпевший №1, ее избила у ФИО2, к ней возникла личная неприязнь. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО2, и они распивали алкогольные напитки, а именно спирт, в объеме 2 литра. После чего она позвонила Потерпевший №1, с целью встретиться, увидеться и поговорить, при этом Потерпевший №1, не знала, что она находится рядом с ФИО2 При этом в момент разговора Потерпевший №1, негативно и в грубой форме высказывалась о ФИО2 ФИО2 это не понравилось и она предложила ей, поехать с ней и они встретятся втроем (она, ФИО2, Потерпевший №1). Она на это согласилась. После чего примерно в 17 часов 30 минут они с ФИО2, приехали к гаражному кооперативу вблизи дома по адресу: <адрес> (может показать на месте). На месте ФИО2, отошла за гаражи, чтобы когда Потерпевший №1, подойдет к ней, она могла внезапно перед ней появиться. При этом, в этот момент она и ФИО2, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент, когда Потерпевший №1, подошла к ней, то ФИО2, вышла из-за гаража и нанесла удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, после чего она разговаривала с Потерпевший №1, о том как она о ней отзывается, а также о ее конфликтах с ней. После чего ФИО2, снова начала наносить удары Потерпевший №1, руками и ногами по всему телу. Она также начала наносить удары Потерпевший №1, ногами в область головы, так как имела к ней личную неприязнь за ранее совершенное ее избиение с ее стороны. В один из моментов избиения Потерпевший №1, ФИО2, взяла камень с земли и кинула его в голову Потерпевший №1 После чего мимо проходило 2 молодых парня, которые вызвали Потерпевший №1, скорую, и повели ее домой. После чего она и ФИО2, отправились по своим личным делам. Также в момент перерыва избиения Потерпевший №1, ФИО2, снимала видео избитой Потерпевший №1, на смартфон ФИО2, марки «realme C30» IMEI1: №/59, IMEI2: №/59 с сим-картой оператора «МТС» абонентский №. В настоящее время видео находится на смартфоне, смартфон находился у ФИО2 В содеянном раскаивается, вину признает частично, так как ее допрашивают подозреваемой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а она совершала нанесение тяжких телесных повреждений без применения предметов используемых в качестве оружия, а именно без камня (т.1 л.д.185-187);

из показаний ФИО1 данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой она подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО2, и они распивали алкогольные напитки, а именно спирт, в объеме 2 литра. После чего она позвонила Потерпевший №1, с целью встретиться, увидеться и поговорить, при этом Потерпевший №1, не знала, что она находится рядом с ФИО2 При этом в момент разговора Потерпевший №1, негативно и в грубой форме высказывалась о ФИО2 ФИО2 это не понравилось и она предложила ей, поехать с ней и они встретятся втроем (она, ФИО2, Потерпевший №1). Она на это согласилась. После чего примерно в 17 часов 30 минут они с ФИО2, приехали к гаражному кооперативу вблизи дома по адресу: <адрес> (может показать на месте). На месте ФИО2, отошла за гаражи, чтобы когда Потерпевший №1, подойдет к ней она могла внезапно перед ней появиться. При этом в этот момент она и ФИО2, были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент, когда Потерпевший №1, подошла к ней, то ФИО2, вышла из-за гаража и нанесла удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, после чего она разговаривала с Потерпевший №1, о том как она о ней отзывается, а также о ее конфликтах с ней. После чего ФИО2, снова начала наносить удары Потерпевший №1, руками и ногами по всему телу. Она также начала наносить удары Потерпевший №1, ногами в область головы, так как имела к ней личную неприязнь за ранее совершенное ее избиение с ее стороны. В один из моментов избиения Потерпевший №1, ФИО2, взяла камень с земли и кинул его в голову Потерпевший №1 После чего мимо проходило 2 молодых парня, которые вызвали Потерпевший №1, скорую, и повели ее домой. После чего она и ФИО2, отправились по своим личным делам. Также в момент перерыва избиения Потерпевший №1, ФИО2, снимала видео избитой Потерпевший №1, на смартфон ФИО2, марки «realme C30». В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 204-206).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, который приняты последней.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, указав, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В связи с вышеуказанным заявлением подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия подсудимой и её защитника, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ею при производстве предварительного расследования по уголовному делу:

допрошенная в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что в июле 2022 года она познакомилась в компании общих знакомых с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в один день. После чего у нее с ними завязались дружеские отношения. Ей известно, что ранее неоднократно между ФИО1, и Потерпевший №1, был конфликт (драка). Также ранее между ней и Потерпевший №1 были конфликты (драки). ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО1, и распивали алкогольные напитки, а именно спирт, в объеме 2 литра. После чего ФИО1, позвонила Потерпевший №1, с целью встретиться, увидеться и поговорить, при этом Потерпевший №1, не знала, что ФИО1, находится рядом с ней и начала говорить про нее оскорбительные вещи. Ей это не понравилось и она предложила ФИО1, чтобы она поехала с ней и они встретятся втроем (она, ФИО1, Потерпевший №1). ФИО1, на это согласилась. После чего примерно в 17 часов 30 минут она с ФИО1, приехали к гаражному кооперативу вблизи дома по адресу: <адрес> (точного адреса сказать не может, может ошибаться, но может показать на месте). На месте она отошла за гаражи, чтобы когда Потерпевший №1, подойдет к ФИО1, могла внезапно перед ней появиться. При этом в этот момент она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО1, также сильно была пьяна. Она хотела внезапно появиться перед Потерпевший №1, и в устной форме высказать ей свое недовольство. В момент, когда Потерпевший №1, подошла к ФИО1, то она вышла из-за гаража и имея к ней злобу и негодование, а также по причине того, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения нанесла удар кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, после чего она разговаривала с Потерпевший №1, о том как она о ней отзывается, а также о ее конфликтах с ФИО1 После чего она снова начала наносить удары Потерпевший №1, руками и ногами по всему телу, так как имела к ней ненависть. ФИО1, также начала наносить удары Потерпевший №1, руками и ногами по всему телу. В один из моментов избиения Потерпевший №1, она взяла камень с земли и кинула его в голову Потерпевший №1 После чего мимо проходило 2 молодых парня, которые вызвали Потерпевший №1, скорую и повели ее домой. После чего она и Потерпевший №1, отправились по своим личным делам. Также в момент перерыва избиения Потерпевший №1, она снимала видео ее избитую на свой смартфон марки «realme C30» IMEI1: №/59, IMEI2: №/59 с сим-картой оператора «МТС» абонентский №. В настоящее время видео находится на смартфоне, смартфон находится при ней, при необходимости готова выдать его добровольно. В содеянном раскаялась, вину признала полностью (т.1 л.д.131-133);

из показаний ФИО2 данных ею в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в инкриминируемом ей преступлении она признает полностью. Ранее данные ей показания подтверждает в полном объеме, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО1, и распивали алкогольные напитки, а именно спирт, в объеме 2 литра. После чего ФИО1, позвонила Потерпевший №1, с целью встретиться, увидеться и поговорить, при этом Потерпевший №1, не знал, что ФИО1, находится рядом с ней и начала говорить в её адрес оскорбительные слова. Ей это не понравилось и она предложила ФИО1 совместно поехать к Потерпевший №1, на что ФИО1 согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она вместе с ФИО1, приехали к гаражному кооперативу вблизи <адрес> в <адрес>. Она отошла за гаражи, для того чтобы неожиданно появиться перед Потерпевший №1 и высказать ей в устной форме свое недовольство. Но в тот момент, когда появилась Потерпевший №1, она вышла из-за гаража и имея к ней злобу, а также по причине того, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения нанесла удар кулаком своей руки в лицо Потерпевший №1 После чего она начала с ней разговаривать и начала наносить удары руками и ногами по всему телу и лицу Потерпевший №1, сколько было ударов не помнит, но из было не менее 3-5. Затем подошла ФИО1, и также начала наносить удары Потерпевший №1, руками и ногами в область тела и лица. В какой-то момент Потерпевший №1 упала на землю, а она увидела камень и взяв его с земли, кинула его в голову (область лица) Потерпевший №1 После чего пыталась с ней поговорить, в тот момент

мимо проходили неизвестные парни, которые увели Потерпевший №1, а они с ФИО1 ушли. Также хочет пояснить о том, что в момент перерыва избиения Потерпевший №1, она снимала видео ее избитую на свой смартфон марки «realme C30» (т.1 л.д. 165-169);

из оглашенных показаний ФИО2, данных ею при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ установлено, что она указала на участок местности, имеющий географические координаты: 43.110017 с.ш., 131.952433 в.д., расположенного вблизи <адрес> в <адрес> и пояснила, что находясь на данном участке местности, она совместно с ФИО1 избивали Потерпевший №1 (т.1 л.д. 148-153);

из оглашенного протокола явки с повинной ФИО2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с сообщением о совершенном ею преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в районе гаражей, расположенных на <адрес> в <адрес>, она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 около 5ударов кулаками по лицу. Вину признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 124).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимая ФИО2 их подтвердила в полном объеме, том числе дачу явки с повинной, принесла извинения потерпевшей, который приняты последней.

Помимо признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины и показаний, данными ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, их вина в совершенном преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей, эксперта и совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ранее она была знакома с ФИО1, в течение 5 лет, с которой у нее возникали конфликты, в том числе у нее был с ней конфликт ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она ФИО1 сломала нос. ФИО2 она знает около 3 лет. Отношения между ней, ФИО1 и ФИО2 в принципе всегда были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и попросила вынести ей солнцезащитные очки в гаражный кооператив, в район <адрес> в <адрес>, она согласилась. Все происходила в вечернее время около 18 часов вечера. Она подошла на место, ее встретила ФИО1, на месте сидел еще кто-то, на ее вопрос о том кто это, ФИО1 ответила, что она не знает. Как позднее ей стало известно, это была ФИО2 Потом к ней подошла ФИО2 и нанесла правой рукой (ладонью) удар по лицу (пощечина). От удара она упала на землю, ФИО2 стала бить ее руками и ногами по голове и телу, затем подключилась ФИО1, которая также била ее ногами и руками. Большинство ударов приходилось по голове, от ударов она укрывалась, удары наносили около получаса. В момент нанесения ударов они оскорбляли ее, более ничего запоминающего она не запомнила. Далее ФИО2 нанесла ей удар камнем по голове, от чего она ненадолго потеряла сознание, но быстро пришла в себя. В момент нанесения ударов она лежала на земле. Также они пытались ломать ей пальцы, когда она уже была избита в конце конфликта. Мимо них проходили два парня, которые увидели произошедшее, предложили ей свою помощь, помогли добраться до дома и они вызвали скорую. В этот момент ФИО1 и ФИО2 уже ушли. Нанесение ей телесных повреждений не связанны с ранее имеющимися конфликтами, свои действия ФИО1 и ФИО2 объясняли тем, что ФИО1 переночевала у неё. Сколько ударов нанесла каждая подсудимая, она сказать не может. Все произошедшее они снимали на телефон. Телесные повреждения ей были нанесены на участке местности вблизи <адрес> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут. В больнице после произошедшего конфликта она находилась практически 10 дней. Материальных расходов в связи с лечением она не понесла, так как лечилась по полису ОМС. Принесенные извинения от ФИО1 и ФИО2 она принимает. Просит их строго не наказывать;

показаниями эксперта ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых и их защитников, допрошенной ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ею ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение №. Согласно выводам заключения эксперта, у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга легкой степени, сопровождавшаяся: перелом стенок верхнечелюстной пазухи слева с распространением на решетчатую пазуху слева в среднем отделе, перелом костей носа, носовой перегородки со смещением отломков, минимальной подапоневротической гематомой лобной области ушибленной раной спинки носа, подкожными гематомами, ссадинами лица. Данная травма, по признаку опасности для жизни, создающему непосредственную угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. На вопрос следователя: От чьих действий Потерпевший №1 причинения вышеуказанные телесные повреждения? Указано, что это не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д. 94-96);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от СМП о том, что ВКБ № доставлена Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ избита неизвестными по <адрес>. Диагноз: УГМ легкой степени, перелом носа (т.1 л.д. 34);

рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО5, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им установлено, что осужденная ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящаяся в Федеральном розыске за ГУФСИН России по ПК совместно со своей знакомой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершили преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 35);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2, которые ДД.ММ.ГГГГ совместно нанесли ей тяжкие телесные повреждения с использованием предмета в качестве оружия (т.1 л.д. 36);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 43.110017 северной широты, 131.952433 восточной долготы, вблизи дома по адресу: <адрес> и установлено место и способ совершенного преступления, а также изъяты: смыв вещества бурого цвета, камень со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 46-51);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с произведенного участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 43.110017 северной широты, 131.952433 восточной долготы, расположенного у гаражного кооператива № в <адрес>, вблизи дома по адресу: <адрес>, где потерпевшая указала на место и подтвердила способ совершенного преступления (т. 1 л.д. 109-114);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием Потерпевший №1, в ходе которого произведен осмотр участка коридора напротив палаты №-го нейрохирургического отделения ВКБ № по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: куртка и футболка потерпевшей (т. 1 л.д. 42-45);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно выводов которого: кровь потерпевшей Потерпевший №1, относится в ?? группе. На футболке-поло, куртке, марлевом тампоне со смывом, камне, обнаружена кровь человека ?? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 58-64);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кожаная куртка черного цвета, футболка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, камень со следами вещества бурого цвета, марлевая салфетка со смывом вещества бурого цвета, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и переданы на ответственное хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1л.д. 68-73, 74);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которого у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при поступлении в КГАУЗ «ВКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты, имелась закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ) в виде: ушиба головного мозга легкой степени, сопровождавшаяся: перелом стенок верхнечелюстной пазухи слева с распространением на решетчатую пазуху слева в среднем отделе, переломом костей носа, носовой перегородки со смещением отломков, минимальной подапоневротической гематомой лобной области ушибленной раной спинки носа, подкожными гематомами, ссадинами лица. Указанная ЧМТ причинена незадолго до поступления в лечебное учреждение в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Не исключается возможность ее причинения при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанная черепно-мозговая травма, по признаку опасности для жизни, создающему непосредственную угрозу жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложение к приказу №н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85-90);

картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> 18 часов 38 минут поступил звонок. После чего в 18 часов 48 минут осуществлялся выезд бригады скорой медицинской помощи к гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 213-214);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемой ФИО2 был изъят смартфон марки «realme C30» IMEI1: №/59, IMEI2: №/59 с сим-картой оператора «МТС» абонентский №, который был выдан добровольно (т.1 л.д. 135-138);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемой ФИО2 и в ходе которого осмотрен смартфон марки «realme C30» IMEI1: №/59, IMEI2: №/59, в котором имеется фрагмент видеозаписи, продолжительностью 02 минуты 21 секунда, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ в среду в 17 часов 52 минуты. На видеозаписи изображена окровавленная девушка и ещё одна девушка, переворачивающая ее. В ходе осмотра смартфона, участвующая ФИО2 пояснила, что смартфон принадлежит ей и именно она снимала данную видеозаписью. Девушка, изображенная на видео в крови Потерпевший №1, а девушка переворачивающая ее – ФИО1 После осмотра со смартфона указанная видеозапись копируется на CD-R диск. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, смартфон марки «realme C30» IMEI1: №/59, IMEI2: №/59 с сим-картой оператора «МТС», принадлежащий ФИО2, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и передан на ответственное хранение в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 140-144, 145-147);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника, в ходе которого осмотрен СД-диск, на который ранее был изъят фрагмент видеозаписи со смартфона подозреваемой ФИО2 В ходе просмотра видеозаписи, продолжительностью 02 минуты 21 секунду, на которой изображено как девушка № (в ходе предварительного следствия было установлено, что это потерпевшая Потерпевший №1) с черными волосами, в черной кожаной куртке, серой футболке, темно-синих джинсах лежит на земле. Далее на видеозаписи видно, как девушка № (в ходе просмотра видеозаписи, подозреваемая ФИО1 узнает себя и поясняет, что это действительно она) с рыжими волосами, в зеленой кофте, черных штанах, белых кроссовках пытается перевернуть Потерпевший №1, у неё на руках имеется вещество бурого цвета. ФИО1 узнает себя, подтверждает, что на данной видеозаписи она. Девушка № (в ходе просмотра видеозаписи со слов ФИО1 пояснила, что съемку осуществляет подозреваемая ФИО2), на протяжении всего видео лица девушки не видно. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что на указанном видео запечатлен результат избиения Потерпевший №1, ею и ФИО2 Причиной конфликта явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 совместно с ФИО3 и еще одной неизвестной девушкой в районе рынка «Спортивная» подкараулили её и втроем избили, по инициативе Потерпевший №1 В результате указанного нападения ей был причинен следующий вред здоровью, что подтверждается эпикризом выписного стационара ВКБ № из медицинской карты № и справкой о госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: «S02.2, открытый перелом костей носа со смещением. Сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома двух сторон». Таким образом, ФИО2 и она ДД.ММ.ГГГГ отомстили Потерпевший №1 за то, что она в составе группы лиц избила её ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с видеозаписью, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 188-196, 197).

После оглашения показаний эксперта и исследования письменных материалов уголовного дела, представленных стороной государственного обвинения, каких-либо возражений и замечаний, подсудимые и их защитники по существу не высказали.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, и признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Их вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями самих подсудимых ФИО1, ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, давших показания о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между ними конфликте, а также показаниями эксперта ФИО4 о тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений и их локализации.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями, данными ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия, в том числе при даче явки с повинной, проверки показаний на месте с участием ФИО2, а также осмотров места происшествия с участием ФИО1, в которых они сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления, признавая свою вину в том, что в ходе конфликта с ФИО6 – ФИО2 целенаправленно нанесла кулаками Потерпевший №1 множественные удары в область головы и тела, от которых последняя упала на землю, после чего они с силой совместно нанесли Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами в область головы и тела потерпевшей. После этого ФИО2 подняла с земли камень и, используя его в качестве оружия, с силой нанесла один целенаправленный удар в область головы (лица) потерпевшей, в результате их действий потерпевшей были причинены телесные повреждения.

Вышеуказанными доказательствами объективно подтверждается квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», об использовании ФИО2 камня, в качестве оружия в момент нанесения телесных повреждений потерпевшей.

В судебном заседании установлено причинение действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причинение потерпевшей телесных повреждений иными лицами суд исключает, поскольку конфликт происходил между подсудимыми и потерпевшей, который не опровергается какими-либо доказательствами, в том числе стороной защиты.

Показания ФИО1 и ФИО2 соотносятся с показаниями эксперта ФИО4 и данными судебно-медицинской экспертизы о телесных повреждениях, причиненных ими потерпевшей Потерпевший №1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы (ЧМТ) в виде: ушиба головного мозга легкой степени, сопровождавшаяся: переломом стенок верхнечелюстной пазухи слева с распространением на решетчатую пазуху слева в среднем отделе, переломом костей носа, носовой перегородки со смещением отломков, минимальной подапоневротической гематомой лобной области ушибленной раной спинки носа, подкожными гематомами, ссадинами лица.

Суд считает установленным наличие у ФИО1 и ФИО2 умысла на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшей, исходя из их поведения, характера примененного насилия, орудия преступления – камня, обладающего ударным действием, локализации причиненных ранений.

Об умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют действия подсудимых, которые целенаправленно наносили удары руками потерпевшей в область головы и тела, после чего одна из них (ФИО2) подняла с земли камень и используя его в качестве оружия, с силой нанесла один целенаправленный удар в область головы (лица) потерпевшей.

Субъективное восприятие ФИО1 и ФИО2 сложившейся конфликтной обстановки, не давало им оснований для применения в отношении потерпевшей физического насилия, повлекшего причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Квалифицирующий действия подсудимых признак «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, прежде всего показаниями самих подсудимых, потерпевшей о том, что последние в ходе конфликта и нанесения телесных повреждений потерпевшей, действовали совместно и согласовано, фиксируя происходящее на камеру смартфона.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление ФИО1 и ФИО2 совершено по мотиву личных неприязненных отношений, возникших в результате давнего конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 совместно с иными лицами избили ФИО1, на что указывалось защитником последней и исследовались материалы уголовного дела (т.2 л.д. 68-70, 63-64, 74-76).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступлении установленной и доказанной, приходя к выводу о том, что подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, совершали умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, предвидели возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых с учетом, установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд квалифицирует действия как ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 не судима, впервые совершила преступление и ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет место регистрации и жительства, по месту проживания характеризуется отрицательно, не трудоустроена, не замужем, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет тяжелые заболевания - ВИЧ-инфекция, гепатит В,С.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщившей органу следствия обстоятельства совершенного ею преступления; признание своей вины и раскаяние в содеянном; принесения извинений потерпевшей, которые приняты последней; состояние здоровья – наличие тяжелых заболеваний.

О наличии иных тяжелых и хронических заболеваниях, иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также характеризующих данных о своей личности подсудимая не сообщила.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила не назначать наказание ФИО1 связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 ранее судима, регистрации на территории РФ не имеет, имеет место жительства, где характеризуется отрицательно, не трудоустроена, не замужем, лиц на иждивении не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сообщившей органу следствия обстоятельства совершенного ею преступления; признание своей вины и раскаяние в содеянном; принесения извинений потерпевшей, которые приняты последней.

Судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, так как ФИО2 лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

О наличии тяжелых и хронических заболеваниях, иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иных характеризующих данных о своей личности подсудимая не сообщила.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила не назначать слишком строгое наказание ФИО2

ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, условное наказание по которому заменено на реальное лишение свободы. По настоящему уголовному делу совершила особо тяжкое преступление, в связи с чем в ее действиях в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ею преступления при рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, роли и действия каждой из подсудимых при совершении преступления, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимых и на условия их жизни.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО1, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание её роль и действия при совершении преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции их от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы условно способно обеспечить достижение целей исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначение иных видов наказания суд, в силу указанных выше обстоятельств, полагает невозможным.

В отношении подсудимой ФИО2, суд также учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО2, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, её роли и активных действий, а именно применения предмета, использованного в качестве оружия, при совершении преступления, наличие в её деянии рецидива, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу ею совершено до вынесения приговора Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми она осуждена к лишению свободы реально, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом материального и социального положения подсудимых, сведений об их личностях, суд находит возможным не применять к подсудимым наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимых, на момент постановления приговора, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок пять лет без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок семь лет восемь месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и частично отбытое ею наказание по приговору Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку черного цвета, футболку серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, камень со следами вещества бурого цвета, салфетку со смывом вещества бурого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- смартфон марки «realme C30» IMEI1: №/59, IMEI2: №/59 с сим-картой оператора «МТС», переданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, - вернуть законному владельцу ФИО2

- CD - диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО1, ФИО2 на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья А.В. Бадеев