Решение № 12-180/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-180/2017

12-180/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

с участием представителя заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области по доверенности ФИО1,

при секретаре Пашкевич А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ОГИБДД по Ставропольскому району Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанной жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Заявленные требования мотивированы тем, что при проверке штрафов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаружил, что постановлением ГИБДД Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> (УИН № О месте и времени рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен лицом, выносившим постановление. С 2010 года по настоящее время он проживает по адресу: <адрес> Должностное лицо ГИБДД Самарской области при вынесении Постановления по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ, и привлечении меня, ИП ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> (УИН № нарушило установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности в части надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

ИП ФИО3 в жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ (УИН № которым он признан виновным по ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>

Постановление в отношении ИП ФИО3 с указанным УИН №, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных суду документов суд усматривает, что ИП ФИО3 обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив суду, что ИП ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, был надлежащим образом извещен, в связи с чем, обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, считает его законным и обоснованным.

Главой 26 КоАП РФ предусмотрены предмет доказывания, доказательства, оценка доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с примечанием ст. 12.21.1, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица

Должностным лицом правильно установлено, и из материалов дела следует, что ИП ФИО3 являясь юридическим лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут на 982 км. автодороги М-5 «Урал», допустил движение крупногабаритного транспортного средства МАН государственный регистрационный знак № с полуприцепом государственный регистрационный знак СА3308/61 под управлением водителя ФИО4 без специального разрешения.

Фактическая ширина вышеуказанного крупногабаритного транспортного средства составила 2 метра 84 сантиметров, при допустимой ширине крупногабаритного транспортного средства 2 метра 55 сантиметров. Превышение составило 29 сантиметров. Измерения проводились с использованием измерительной рулетки ЭНКОР-ОК 30М, заводской №, сертификат о поверке №, дата поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ИП ФИО3 в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, допустил движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вышеуказанным транспортным средством управлял водитель ФИО4, который осуществлял перевозку груза на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО3

По факту выявленного правонарушения старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и на основании данного протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 о привлечении к административной ответственности.

Факт нарушения ИП ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании в качестве доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ИП ФИО3 по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; сведениями ЕГРЮЛ о юридическом лице ИП ФИО3; путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО3; рапортом инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ; фотоизображением крупногабаритного транспортного средства при его измерении, по результатам измерения выявлено, что фактическая ширина крупногабаритного транспортного средства МАН государственный регистрационный знак № с полуприцепом составила 2 метра 84 сантиметра, при допустимой ширине крупногабаритного транспортного средства 2 метра 55 сантиметра, превышение составило 29 сантиметров перегруз транспортного средства, в связи, с чем на водителя ФИО4 составлен протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом составлено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ИП ФИО2, имелась реальная возможность для соблюдения правил перевозки тяжеловесных грузов и законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае ИП ФИО3 соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное юридическим лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО3, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения в отношении него, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд признает не состоятельными и расценивает их как способ юридического лица уйти от ответственности, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ФИО1 в адрес ИП ФИО3 были направлены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного и юридического лица ИП ФИО3, определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела, а также сопроводительное письмо, в котором указана время и дата рассмотрения дела. Данные документы получены ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, либо его представителем, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того из телефонограммы переданной ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ФИО1 представителю ИП ФИО3 – ФИО6 следует, что последняя была извещена о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3

Доказательств обратного, суду не представлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности также административным органом в установленном законом порядке юридическому лицу направлено и им получено, о чем свидетельствуют представленные суду материалы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 вынесено законно и обоснованно. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену указанного постановления, судом не установлено. Совершение административного правонарушения заявителем полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. Указанные в жалобе доводы заявителя суд считает голословными и расценивает как способ уйти от ответственности за административное правонарушение.

Руководствуясь ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО3 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин