Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-435/2017 М-435/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 08 августа 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности № ..2 от ...., сроком три года,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, действующего по удостоверению № ...

при секретаре Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО4 к ФИО1, третье лицо судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО3, об освобождении имущества от ареста, мотивировав свои требования тем, что ФИО3 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: ... общей площадью ....м., расположенное по адресу: КБР, .., д. б/н (кадастровый ...) на основании определения Чегемского районного суда КБР от .... и постановления судебного пристава-исполнителя от ...

Арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО1 не принадлежит.

Собственником указанного имущества является он, ФИО4 на основании договора купли-продажи нежилого здания от .... Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ним ...., в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Кроме того, судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для освобождения имущества от ареста, а именно судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер к установлению принадлежности арестовываемого им имущества, наложил арест на имущество, которое ФИО1 не принадлежит.

В судебном заседании ФИО4 заявленные требования поддержал, дал пояснения аналогичные заявлению, просил суд удовлетворить, при этом пояснил, что при наложении ареста на имущество он судебному приставу-исполнителю ФИО3 сообщил, что имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ...., а не ФИО1, однако ФИО3 на это не обратил внимания.

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования признал, не возражал против удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, согласно договору купли-продажи от 21.03.2017г. ФИО1 (Продавец) передал в собственность ФИО4 (Покупатель) отдельно стоящее нежилое здание, кадастровый ..., расположенное по адресу: КБР, .., д. б/н, общей площадью ....м. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, административное здание общей площадью ....м., расположенное по адресу: КБР, .., д. б/н, кадастровый ... зарегистрирован за ФИО4 на основании договора купли-продажи от .... за номером ...

Актом судебного пристава-исполнителя ФИО3 от .... на указанное имущество наложен арест на основании определения Чегемского районного суда КБР от ...., где указано, что согласно выписке ЕГРП от .... ФИО1 принадлежит на праве собственности административное здание общей площадью ... расположенное по адресу: КБР, .., д. б/н, что не подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

При таких условиях, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) с принадлежащего ФИО4 на праве собственности имущества: административное здание общей площадью ....м., расположенное по адресу: КБР, .., д. б/н, кадастровый ..., наложенный судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР постановлением ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР Г.Х. Пшукова