Решение № 2-2777/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-2777/2024

Дело №

27RS0№-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 мая 2024 год

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (5042770443), по условиям которого банк представил ответчику заемные денежные средства в размере 99730,28 руб. под 22,00 % годовых, с условием погашения задолженности путем внесения обязательного ежемесячного платежа, рассчитываемого от остатка общей задолженности, в максимальном размере 4268,00руб., факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть заемные денежные средства на условиях и в сроки, установленных договором, однако в период пользования кредитом исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, нарушала условия кредитования, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, в размере 130572,66 руб. Правопреемником банка на основании соглашения о реорганизации в форме присоединения является истец. Заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти заемщика не исполнены. Банк направил наследнику ФИО5 уведомление о возврате полной стоимости кредита, вместе с тем, задолженность на дату подачи иска не погашена. Со ссылкой на указанные обстоятельства, положения ст. 811, 8191151, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 130572 рубля 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811 рублей 45 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ умерший ответчик ФИО4 заменен на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, полагая о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием, просил применить последствия истечения указанного срока, отказав в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления и материалы дела, выслушав пояснения представителя, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, в судебном заседании ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По договорам займа срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем с его исчислением со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (п. 2 ст. 200, 191 ГК РФ). Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из содержания Индивидуальных условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.5 Общих условий кредитования заемщиков ПАО «Восточный экспресс банк», заемные денежные средства предоставлены банком заемщику ФИО5 в сумме 100000 рублей на 36 месяцев под 22 % годовых. При заключении договора стороны договорились о погашении кредита заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере, равном или превышающем величину минимального обязательного платежа до истечения платежного периода продолжительностью 25 дней, исчисляемого с 7 числа каждого месяца (л.д.19-23, 24-33, 39).

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредитному договору в счет погашения задолженности произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-54, 59-61). Таким образом, о нарушении заемщиком своих обязательств по кредиту банку стало известно не позднее окончания следующего платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в данном случае с учетом вышеперечисленных правовых норм, необходимо исчислять с даты нарушения заемщиком обязательств по внесению суммы обязательного ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно расчета задолженности, представленного истцом, к взысканию заявлена задолженность заемщика ФИО5, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79621,83 руб., проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35387,85 руб. и комиссии банка, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15562,98 руб.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела не следует, что банк обращался к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке, рассматриваемое исковое заявление направлено в суд посредством электронной связи ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для предъявления настоящего требования о взыскании задолженности по основному долгу истек ДД.ММ.ГГГГ (по истечению трех лет с даты формирования задолженности, заявленной к взысканию за период по ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств совершения заемщиком действий по оплате задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не прерывался.

В силу ст.199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе иска.

Поскольку ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности, то исходя из вышеприведенных норм гражданского права, требования истца удовлетворению не подлежат. Представителем истца о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности не заявлено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ф. Губенко