Решение № 2-2383/2025 2-2383/2025~М-593/2025 М-593/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2383/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Цветочная 5»" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ТСН «Цветочная 5» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что «30» марта 2022 года произошло пролитие <адрес>, расположенной по адресу город <адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО1.

В результате пролития квартиры в трёх комнатах и коридоре наблюдаются повреждения потолка (отслоение краски, пятна), стен (отслоение обоев и краски), пол (деформация паркета), что подтверждается Актом осмотра жилого помещения.

Согласно отчета ООО «Эксперт Про№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба, причиненного собственнику квартиры в результате её пролива, составила 440 740 рублей. Затраты на проведение независимой оценки ущерба составили 15 000 рублей.

Причиной пролива являлось повреждение покрытия кровли, что свидетельствует о некачественном обслуживании общедомового имущества со стороны ТСН «Цветочная 5».

Истец направлял в адрес Ответчика досудебную претензию с требованием возместить сумму ущерба и расходы на оценку. К данной претензии прилагалась копия Отчёта ООО Эксперт Про» № от ДД.ММ.ГГГГ и реквизиты для перечисления денежных средств.

Однако, ответа на претензию не последовало, денежные средства выплачены не были, ввиду чего Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

В рассматриваемом случае Ответчик - это организация, основной вид деятельности которой - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Таким образом Истец, являющийся собственником квартиры, находящейся в доме, которым управляет Ответчик, является потребителем услуг Ответчика

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается крыша дома.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества - гарантируется пунктом 42 правил.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая ремонт крыши, возложена на управляющую организацию - на Ответчика

Так как произошел пролив квартиры, очевидно, что крыша дома не содержалась в надлежащем состоянии, а значит ущерб, причинённый Истцу, подлежит возмещению именно Ответчиком, как лицом, несущим ответственность за состояние общедомового имущества

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 440 740 рублей, стоимость экспертизы в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы на основании ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.

От представителя истца на основании доверенности ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя, иск поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего. По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания указанных обстоятельств, возлагается на лицо, причинившее вред.

В судебном заседании и материалов дела установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 19-20).

ТСН «Цветочная 5» является управляющей компанией указанного дома.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается крыша дома.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества - гарантируется пунктом 42 правил.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая ремонт крыши, возложена на управляющую организацию - на Ответчика

ДД.ММ.ГГГГ в результате протекания кровли произошел пролив квартиры истца.

Согласно акта пролития квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что <адрес> расположена на пятом этаже пятиэтажного кирпичного дома, с техническим этажом. На потолке в центе квартиры над несущей стеной образовались сырые пятна со стороны спальни, по несущей стене с двух сторон намокли и вздулись обои от потолка до плинтуса на полу. От сырости вздулись обои в дверном проеме (арка в несущей стене). Штукатурка на потолке у арочного проема, плинтус треснул в арке и коридоре со стороны спальной комнаты, паркетная доска в коридоре.

ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен Договор № возмездного оказания услуг по определению стоимости устранения повреждений квартиры. Стоимость услуг по Договору составила 15 000руб. Оплата подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «Эксперт ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения повреждений <адрес>, причиненных в результате пролития составляет 440 740 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что пролитие квартиры произошло в результате того, что ответчик ТСН «Цветочная 5» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по техническому обслуживанию и содержанию жилого фонда, в части исправного состояния кровли.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего выполнения ТСН «Цветочная 5» своих обязательств по содержанию в исправном состоянии кровли, составит 440 740 руб. 00 коп., который подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 220 370 рублей (440740/2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, соответствующие мотивы его снижения ответчиком не приведены.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачены услуги по независимой оценке ущерба в размере 15000 рублей, которые подтверждены договором на оказание услуг и кассовым чеком и подлежат возмещению в полном объеме.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 13 519 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «Цветочная 5» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный проливом в размере 440 740 рублей, расходы по экспертизе в размере 15 000 руб. 00 коп., штраф в размере 220 370 рублей.

Взыскать с ТСН «Цветочная 5» (ИНН <данные изъяты>) доход государства государственную пошлину в размере 13 519 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2025г.