Апелляционное постановление № 22-4840/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/17-300/2025

Судья Пшеницын И.А. № 22-4840/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.

с участием прокурора Путина А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Осинкина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тряскиной Е.А. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 12 сентября 2025 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, уроженец ****,

заключен под стражу до 30 суток, то есть до 10 октября 2025 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Осинкина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Путина А.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2025 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 217 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных функций в организациях независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих производственную деятельность с использованием опасных производственных объектов, на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29 мая 2025 года.

Для получения предписания для самостоятельного следования в исправительный центр до 1 августа 2025 года осужденный ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 не явился.

18 августа 2025 года осужденный ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

10 сентября 2025 года осужденный ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОМВД России «Пермский».

Начальник УФИЦ № 1 при ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания, по итогам рассмотрения которого принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Тряскина Е.А., действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ФИО1 от исполнения наказания не уклонялся, извещение о необходимости явиться 1 августа 2025 года в ГУФСИН Пермского края не получал, проживал в квартире матери, которая продала недвижимость, в связи с чем он был вынужден с семьей переехать в другое жилище, 20 июля 2025 года явился в ГУФСИН по Пермскому краю, о чем в журнале посещений имеется отметка, и ему сообщили, что личного дела нет, необходимо ждать, о поступлении ему сообщат, он сказал свой новый адрес места жительства, личный и рабочий номера телефонов. Кроме того, на момент оглашения приговора осужденный ФИО1 не менял место работы, однако уведомлений и звонков по месту его работы не поступало. Считает, что уведомление осужденного ФИО1 по старому месту жительства было формальным, он необоснованно объявлен в розыск, оснований для заключения его под стражу не имелось.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии с п. 2.1 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В силу п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

На основании ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в пп. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Как следует из представленных материалов дела, 25 июля 2025 года заместителем начальника ГУФСИН России по Пермскому краю направлено поручение о подготовке и вручении осужденному ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ. Осужденному было направлено уведомление о необходимости явиться в срок до 1 августа 2025 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю за получением предписания для самостоятельного следования в исправительный центр, однако в установленный срок осужденный не явился, 1 августа 2025 года на основании п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ был признан уклоняющимся от отбывания.

18 августа 2025 года на основании постановления врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный ФИО1 объявлен в розыск, 10 сентября 2025 года задержан сотрудниками полиции.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения представления органа уголовно-исполнительной системы и заключения осужденного ФИО1 под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания, назначенного ему приговором.

Выводы суда о необходимости заключения осужденного ФИО1 под стражу в постановлении суда должным образом подробно мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с ними не имеется, в обжалуемом постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, с учетом которых принял решение о заключении осужденного под стражу.

Вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, подлежит разрешению по существу в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного ФИО1 в условиях изоляции по состоянию здоровья, не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса о заключении осужденного под стражу, в материалах дела не содержится.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Срок заключения осужденного под стражу определен судом правильно, в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ и п. 18.1 ст. 397 УПК РФ – до 30 суток.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 12 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тряскиной Е.А. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) непосредственно в суд кассационной инстанции, которые рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий