Решение № 2-3875/2024 2-3875/2024~М-4084/2024 М-4084/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3875/2024

№ 2-3875/24

УИД 23RS0036-01-2024-010446-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 10 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «SSANG YONG», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 25HP №, путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрофинансковая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 749 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «SSANG YONG», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 25HP №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в указанный договором срок обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, против вынесения решения суда в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между между ООО Микрофинансковая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере 749 000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95 % годовых, считая с даты передачи денежных средств.

В целях обеспечения договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства - автомобиля «SSANG YONG», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 25HP №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в обозначенный договором срок обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 047 140,27 руб., из которой 749 000 руб. – сумма основного долга, 288 562,79 руб. – сумма процентов за пользование микрозаймом, 9 577,48 руб. – неустойка.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признает арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 2.3.5 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Статья 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, возложив на судебного пристава-исполнителя обязательство по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества. Однако данное требование противоречит ч. 1 ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1.2 договора залога стороны установили стоимость предмета залога в размере 1 070 000 руб.

На основании изложенного, суд полагает, что предмет залога подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 070 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «SSANG YONG», идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства 25HP №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Суров