Приговор № 1-1674/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-1674/2020

№ 1-1674/2020

16RS0042-02-2020-015793-63


Приговор

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Старикова Д.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №9 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 08 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, действуя умышленно, 15 августа 2020 года около 14 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком ..., напротив д.23/02 новой части г.Набережные Челны РТ, был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны. Согласно акту освидетельствования 16 ТМ №242307 от 15 августа 2020 года, проведенного в филиале ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», в организме ФИО2 обнаружена дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном акте, 15 августа 2020 года он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, напротив д.23/02 новой части г.Набережные Челны РТ, был задержан инспектором ДПС. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля НАР согласно которым он является сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны. 15 августа 2020 года около 14 часов 25 минут, был остановлен автомобиль «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком ..., под управлением ФИО2, напротив д.23/02 новой части г.Набережные Челны РТ. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Набережночелнинском наркологическом диспансере, на что ФИО2 согласился. Согласно справке № 877 у ФИО2 в организме установлено содержание марихуана 50 нг/мл (т.1 л.д.26-28).

Вина подсудимого ФИО2, подтверждается также материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны лейтенанта полиции НАР от 15.08.2020, согласно которому установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ № 196340 от 15.08.2020, согласно которому ФИО2 15.08.2020 в 14 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем «Kia Rio» государственный регистрационный знак ..., так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.4);

- актом 16 АО № 133153 от 15.08.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено (т.1 л.д.6);

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование 16 ТМ № 242307 от 15.08.2020, согласно которому ФИО2 при применении видеозаписи согласился пройти медицинское освидетельствование, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.7);

- справкой № 877 от 15.08.2020 филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», согласно которой установлено, что в организме ФИО2 обнаружена марихуана 50 нг/мл, и он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4349 от 15.08.2020 филиала ГАУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер», согласно которого установлено, что в организме ФИО2 обнаружена дельта 9 тетрагидроканнабиноловая кислота, и он находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.25);

- протоколом об административном правонарушении 16 РТ № 01611532 от 15.08.2020, согласно которому в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.08.2020, согласно которому дело об административном правонарушении 19.08.2020 в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 9 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 08.02.2018, вступившим в законную силу 20.02.2018, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (т.1 л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2020, согласно которому был осмотрен CD-R диск, на котором имеется видеозапись от 15.08.2020 года, записанная посредством камеры, установленной в патрульном автомобиле № 8862, с участием ФИО2 и защитника (т.1 л.д.45-50).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетеля и совокупности других собранных доказательств.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, при оценке доказательств, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора им подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанного лица получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного лица.

Факт совершения ФИО2 преступления подтверждается протоколами об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, согласно которым у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которой установлено наркотическое опьянение ФИО2

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статей 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта и отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников и лиц, совместно с ним проживающих, а так же намерение впредь вести законопослушный образ жизни, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признал еще на стадии дознания, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступления и применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же данные о личности подсудимого ФИО2 и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более строгого вида наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а так же наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии со статьей 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан участвующими в деле лицами в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М.