Решение № 2-1138/2026 2-1138/2026(2-5145/2025;)~М-4591/2025 2-5145/2025 М-4591/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-1138/2026

Дело № 2-1138/2026

23RS0042-01-2025-007085-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 апреля 2026

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Е.С.

с участием:

представителя истицы ФИО1 по доверенности от 10.11.2025 23АВ 6158832 ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3, третьих лиц: ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 25,2 кв. м. с КН <данные изъяты> и на земельный участок, общей площадью 2100 кв. м. с КН <данные изъяты>, расположенных по адресу: край Краснодарский, <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 165.

В обоснование иска указано, что уже 15 лет открыто владеет спорным жилым домом и земельным участком, никто ее право на них не оспаривает. С 29.05.2002 года зарегистирована в данном жилом доме и периодически в нем проживает. У истицы хранятся документы на дом и земельный участок, которые ей передала ее бабушка <ФИО10, умершая <ДД.ММ.ГГГГ>. После ее смерти наследственное дело не заводилось. Таким образом, с 1999 года жилой дом и земельный участок являлись бесхозными, а с 2002 спорное имущество находится в ее пользовании открыто, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования иска, просила суд признать право собственности за ФИО1 на жилой дом общей площадью 33,3 кв. м. (ранее присвоенный кадастровый номер <данные изъяты>), и находящийся под ним земельный участок, общей площадью 2000 кв. м. (ранее присвоенный кадастровый номер <данные изъяты>), расположенных по адресу: край Краснодарский, <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 165.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 на удовлетворении уточненных требований иска настаивал, пояснил, что уточнил требования иска, исходя из размера площади, указанных в документах БТИ. Электроснабжения, газоснабжения и водоотведения в спорном жлому доме нет. Доказательств оплаты комммунальных услуг тоже не имеется. Спорное строение требует капитального ремонта, истица в нем не проживает. Для подтверждения доводов иска заявил ходатайство о допросе свидетеля <ФИО11

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что спорный дом находится в аварийном состоянии, что подтверждается фотоматериалом. Электричество и водоснабжение отключено, земельный участок не ухожен. Нет никакой приобретательной давности. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили суду, что истица приходится им сестрой. После смерти отца в 2015 году, отключили газоснабжение, воду и электричество в доме, т.к. в нем никто не проживал. Дому больше 100 лет, в настоящее время он требует больших вложений. Их сестра не проживает в спорном жилом доме. Периодически приезжают туда, проводят время на участке, наводят на участке порядок, используют как дачу. Ранее они все втроем обращались в судебном порядке о признании права собственности на земельный участок в порядке наследства, но им было отказано. Они (ФИО4) и (ФИО5) в настоящем споре не претендуют ни на что, пусть их сестра будет собственником единолично.

Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает требования истицы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Судом обозревались материалы гражданского дела № 2-1317/2024 по иску ФИО5, ФИО1 и ФИО4 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества и признании на него права собственности.

Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <ДД.ММ.ГГГГ> решением Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО1 и ФИО4 к администрации муниципального образования г. Новороссийск об установлении факта принятия их отцом <ФИО12 наследства в виде спорного земельного участка, оставшегося после смерти <ФИО10, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>; включении указанного земельного участок в наследственное имущество их отца и признани за каждым из истцов право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 100 кв.м., КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Новороссийск, ст. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. №165.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <ДД.ММ.ГГГГ> вышеприведенные судебные акты оставлены без изменения.

Из содержания вступившего в законную силу решения Приморского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (дело <№>) следует, согласну наследственному делу <ФИО12, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились родные дети наследодателя ФИО1, ФИО5 и ФИО4, родственные отношения которых с наследодателем подтверждены имеющимися в наследственном деле документами. Нотариусом установлено, что наследодатель <ФИО12 при жизни не распорядился своим имуществом путем совершения завещания. Заявителями не указано наследство, на которое они претендовали.

Из содержания решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.11.2023 г. по делу №2-4214/2023 следует, что судом установлен факт родственных отношений ФИО1, ФИО5 и ФИО4 с <ФИО10, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, приходящейся им бабушкой и матерью их отцу <ФИО12

Приморским районным судом г. Новороссийска 05.04.2024 г. принято решение по делу №2-1916/2024, которым установлен факт принадлежности <ФИО13, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, свидетельства о праве собственности на землю <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на земельный участок площадью 0.15 га и 0,05 га, расположенный по адресу: г. Новороссийск. ст. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 165. Судом установлено, что <ФИО13 и <ФИО10 является одним и тем же лицом. Кроме того, судом указано на то, что <ФИО12 фактически принял наследство после смерти матери <ФИО13, но при жизни не оформил наследственные права на него.

Свидетельством о смерти <№> подтверждается факт смерти <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес><ФИО10, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты подтверждается, что после смерти <ФИО10, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, наследственное дело не заводилось и указанный факт не оспаривается истицей по делу.

<ФИО13 приходится родной матерью <ФИО12, что отражено в свидетельстве о рождении <№>, т.е. <ФИО12 является единственным наследником после смерти своей матери <ФИО13

Архивной копией постановления Раевского сельского Совета от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, а также свидетельством на право собственности на землю <№>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> на основании указанного постановления подтверждается предоставление в собственность <ФИО10 земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: г. Новороссийск. ст. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 165, из которых 0,05 га предоставлены в пользование.

Согласно письменным уведомлениям филиала ППК "Роскадастр" по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в сведения ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объекты недвижимости с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>.

ФИО1 заявлены уточненные требования иска о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 33,3 кв. м. (ранее присвоенный КН <данные изъяты>), и находящийся под ним земельный участок, общей площадью 2000 кв. м. (ранее присвоенный КН <данные изъяты>), по адресу: край Краснодарский, <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 165.

В обоснование требований иска по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 судом допрошен свидетель <ФИО11, который пояснил суду, что знает истицу, она раз в неделю приезжает и ухаживает за земельным участком. На земельном участке расположено старое домовладение.

Рассматривая требование о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, суд исходит из следующего.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований ссылается на периодическое проживание в спорном жилом доме более 15 лет и наличии в нем постоянной регистрации с <ДД.ММ.ГГГГ>.

В качестве доказательства своего проживания истица ФИО1 представила копию договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного ею с ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" на выполнение работ по предоставлению справки, содержащей сведения о строениях и сооружениях, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, 165, а также титульный лист абонентской книжки по расчетам за электроэнергию по адресу: ул. <данные изъяты>, 165 на имя своей бабушкиМелеховой.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ истица должна доказать не только факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Суд отклоняет ссылки истицы о том, что она содержит и владеет спорным жилым домом, т.к. в ходе судебного разбирательство установлено и не оспаривается сторонами, что в спорном жилом доме после смерти отца истицы - <ФИО12, наступившей в 2015 году, никто не проживает, в связи с чем, чтобы не платить за коммуннальные услуги (свет, газ, вода) дети умершего <ФИО12 - истица ФИО1 и третьи лица ФИО4 и ФИО5 отключили дом от потребления. Таким образом, в настоящее время спорный дом пришел в аварийное и непригодное для проживания состояние.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истица не принимала меры по сохранности жилого дома, не оплачивала коммунальные платежи, т.е. не осуществляла права и обязанности полноправного владельца.

Довод истицы о наличии постоянной регистрации в спорном жилом доме с 29.05.2002, не свидетельствуют об обратном, т. к. не является доказательством того, что она открыто, добросовестно и непрерывно владела жилым домом и земельным участком. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что П.А.АБ. после смерти своего отца в 2015 году, вселялась в спорный жилой дом, владела им, несла бремя его содержания.

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Установив отсутствие совокупности обстоятельств, влекущих возникновение права собственности истца в силу приобретательной давности на спорное недвижимое имущество, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Истицей не представлено достаточных доказательств непрерывного владения спорным жилым помещением и земельным участком.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку на момент рассмотрения спора давность владения истицей земельным участком и жилым домом, расположенным на нем в течение пятнадцати лет не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 27.04.2026