Решение № 2-380/2017 2-380/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-380/2017

№ 2-380

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца Акилова А.В.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акилова А.В. к Кочетковой Е.М.

о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акилов А.В. обратился в суд с иском к Кочетковой Е.М. о взыскании долга по договору займа и в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от него в долг деньги в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства ему не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик получил от него в долг деньги в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства ему не возвратил. Поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 150000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Ответчик Кочеткова Е.М. в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 13, 15).

Принимая во внимание, что Кочеткова Е.М. о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд с учетом мнения истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

В судебном заседании Акилов А.В. на своих исковых требованиях настаивал в полном объеме и дополнительно пояснил, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик составляла собственноручно и добровольно, в присутствии свидетеля ФИО1.. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, однако до настоящего времени Кочеткова Е.М. долг ему не возвратила, никаких денежных средств не передавала. Настаивает на сумме долга, которая указана в иске, без учета процентов, просит иск удовлетворить полностью.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания представленных истцом расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Кочеткова Е.М. взяла в долг у Акилова А.В. деньги в сумме 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7), а также ДД.ММ.ГГГГ года Кочеткова Е.М. взяла в долг у Акилова А.В. деньги в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили между собой два договора займа, удостоверяющий факт передачи - получения денежных средств в сумме 50000 рублей и 100000 рублей соответственно от Акилова А.В. Кочетковой Е.М..

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании ответчик собственноручно и добровольно составил расписки о получении денег в размере 50000 рублей и 100000 рублей, тем самым, факт передачи денег по двум договорам займа зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года двух договоров займа на указанных в них условиях.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по двум договорам в размере 50000 рублей и 100000 рублей соответственно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из расписок, составленных в подтверждении двух договоров займа, срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств того, что Кочеткова Е.М. погашала задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года и в установленный срок возвратила долг Акилову А.В. в размере 50000 рублей и 100000 рублей соответственно, то есть выполнила свои обязательства по договорам займа, в судебном заседании представлено не было, что также опровергается объяснениями истца, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными.

Кроме того, Кочеткова Е.М. в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, при этом ответчик собственноручно составил расписки о получении денежных средств, о чем свидетельствует его подписи, условия договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования Акилова А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления составила 4200 рублей (л.д. 5).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 50000 рублей, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего взыскать 154200 рублей.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Первомайский районный Нижегородской области суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Красненков