Решение № 2-267/2023 2-267/2023~М-186/2023 М-186/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-267/2023

Дело № 2-267/2023

(УИД -26RS0021-01-2023-000240-56)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.06.2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Боярской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №1044-Р-777850810), за период с 01.06.2022 г. по 11.04.2023 г., в размере 133 833 руб. 37 коп., в том числе: 119 942 руб. 35 коп. - просроченный основной долг; 13 833 руб. 37 коп. - просроченные проценты, а также 3 875 руб. 51 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-Р-777850810). Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику были направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, однако, требование до настоящего времени не исполнено. 13.01.2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который, в связи с возражениями ответчика, отменен определением мирового судьи от 22.02.2023 г., в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной повесткой по месту жительства, что подтверждается отчётом «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки.

В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно положениям ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причины неявки, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из дела, 18.05.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор кредитной карты на сумму 43 000 руб., под 17,9 % годовых, сроком на 36 мес. (л.д. 13-14).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», о чем свидетельствует её подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно п. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного доолга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных Условий договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», клиент осуществляет погашение кредита аннуитетными платежами в количестве 60 ежемесячных платежа в размере 5 757 руб. 08 коп. ежемесячно, 10 числа каждого месяца (л.д. 35).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитной карты, что подтверждается выпиской по счёту о движении основного долга и срочных процентов (л.д. 33 оборотная сторона - 34).

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает в связи с чем, по состоянию на 11.04.2023 г., образовалась задолженность в размере 134 573 руб. 98 коп. (л.д. 33).

08.11.2022 г. ПАО "Сбербанк России" направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым ей было предложено досрочно возвратить указанную сумму в добровольном порядке и расторгнуть кредитный договор, в срок до 08.12.2022 г., однако, до настоящего времени ФИО1 задолженность не погашена (л.д. 30).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Подписав Заявление, ответчик согласилась с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Сбербанк России», была осведомлена, что за пользование кредитом она обязана уплачивать ответчику проценты и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности. Наличие задолженности и её размер ответчиком в условиях состязательности процесса не опровергнуты.

Согласно представленному Банком расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 133 775 руб. 72 коп., в том числе: 119 942 руб. 35 коп. просроченный основной долг; 13 833 руб. 37 коп. просроченные проценты (л.д. 34 оборотная сторона – 35 оборотная сторона).

Суд считает, что указанный расчет Банка основан на положениях кредитного договора, в нем правильно определены периоды просрочки платежей и размер процентов, иного расчета ответчиком в условиях состязательности процесса суду не представлено.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3 875 руб. 51 коп., что подтверждается платежными поручениями № 592439 от 18.04.2023 г. (л.д. 12), № 269175 от 20.12.2022 г. (л.д. 31).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 875 руб. 51 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан 29.12.2009 г. Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в гор. Пятигорске, в пользу ПАО «Сбербанк России» г. Москвы, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №1044-Р-777850810), за период с 01.06.2022 г. по 11.04.2023 г., в размере 133 833 руб. 37 коп., в том числе: 119 942 руб. 35 коп. - просроченный основной долг; 13 833 руб. 37 коп. - просроченные проценты, а также 3 875 руб. 51 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 137 651 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов