Решение № 2-1925/2019 2-1925/2019~М-1650/2019 М-1650/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1925/2019

Дело № 2-1925/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-000454-41

Мотивированное
решение составлено 02 сентября 2019 года (с учетом выходных дней 31 августа, 01 сентября 2019 года)

Решение

именем Российской Федерации

27 августа 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании прекратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: <адрес>21. В обоснование иска указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 Ответчик ФИО2 проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, после из квартиры выселилась, вещи вывезла, в настоящее время проживает по адресу: <адрес><адрес>, членом семьи собственника не является, семейные отношения прекращены, расходы по уплате коммунальных платежей не несет, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ними не имеется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик ФИО2 бывшая супруга, брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена в период брака путем обмена его однокомнатной квартиры с доплатой <данные изъяты>. Денежные средства в размере <данные изъяты> давали его родители, письменно передача денежных средств не оформлялась. На тот момент ответчик не работала, и денежных средств у нее не было. После расторжения брака имущество не делили. На предложение сняться с регистрации по адресу спорной квартиры ответчик ответила отказом.

При этом, ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 не оспаривал, что денежные средства <данные изъяты> в качестве доплаты за приобретаемую квартиру вносила ответчик, которая взяла эти деньги взаймы, указав, что впоследствии долг они вернули.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>21. Истец с ответчиком состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена в браке путем обмена квартиры истца с доплатой, которую внес истец. Ответчик в квартире не проживает 2 года, квартирой не пользуется, оплату жилищно-коммунальных не несет, на предложение сняться с регистрации ответила отказом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что при обмене квартир она внесла доплату <данные изъяты>, это ее денежные средства, письменно данный факт не оформлялся.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец и ответчик состояли в браке с 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобреталась в период брака, сделка является возмездной. В связи с конфликтными отношениями с истцом ответчик не может проживать по адресу спорного жилого помещения. Денежные средства <данные изъяты>, которые были вложены при обмене квартиры, являются совместно нажитым имуществом, и подлежат учету при определении долей. В настоящее время ответчик намерена подавать иск в суд о разделе имущества. Представил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, спорная квартира были приобретена в период брака по договору, то есть квартира является общим совместным имуществом супругов. Сведений о заключении между сторонами брачного договора не представлено. Таким образом, ответчик является сособственником квартиры и не может быть признана прекратившей право пользования квартирой. То обстоятельство, что после расторжения брака в судебном порядке ответчиком не заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества, возможное непроживание ответчика в квартире, не может рассматриваться как отказ ответчика от права собственности на квартиру в пользу истца. Бремя доказывания того, что имущество было приобретено на личные сбережения лежит на заинтересованном супруге. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора истцом не было представлено доказательств приобретения спорной квартиры на личные сбережения. Также не представлено доказательств раздела общего имущества супругов. После расторжения брака раздел имущества не производился, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратила право пользоваться жилым помещением, не имеется. Довод истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате за спорное жилое помещение, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательство в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением. Кроме того, истец не лишен права на обращение в суд с требованием о возмещении понесенных им расходов. При таких обстоятельствах спорная квартира является совместной собственностью сторон, что предполагает равные права как истца, так и ответчика по ее использованию, и ответчик, как собственник, не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением (л.д. 21-23).

Заслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является: ФИО1 (л.д. 53). Аналогичные сведения содержатся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 2007 года, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен (свидетельство о расторжении брака л.д.6), по решению о расторжении брака Мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Согласно адресной справке, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2, в смысле жилищного законодательства прекращены, с июля 2017, ответчик в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Как установлено судом, спорная квартира была приобретена на имя ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в обмен на квартиру по адресу: <адрес> А <адрес>, собственником которой являлся ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с доплатой <данные изъяты> (л.д. 53, 54).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жильем и должны освободить его. Однако, если квартира приобреталась супругами в браке, а не являлась собственностью одного из них до вступления в брак, за бывшим членом семьи сохраняется право пользования жилым помещением.

В данном случае суд исходит из того, что квартира, о прекращении права пользования которой ответчиком заявлял требование истец, была приобретена сторонами по возмездной сделке (обмен квартирами с доплатой) в период их брака. Факт того, что договор купли-продажи данной квартиры заключен только от имени истца и право собственности зарегистрировано только на ФИО1, не свидетельствуют о прекращении права пользования жилым помещением ответчика, поскольку истцом в обоснование данной позиции не представлено допустимых и достоверных доказательств о состоявшемся разделе бывшими супругами совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры, по поводу которой возник спор.

Доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказалась от своих прав на спорную квартиру, суду не представлено, такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик намерена решать вопрос о разделе совместно нажитого имущества – спорной квартиры.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по требованиям истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением суд не вправе рассмотреть требования бывших супругов о разделе спорного жилого помещения как совместно нажитого имущества и определить доли супругов в спорном имуществе, такие требования суду не заявлялись и судом не рассматривались.

Доводы истца о том, что после расторжения брака ФИО2 коммунальные платежи за квартиру не платила, при установленных по делу обстоятельствах правового значения не имеют. При наличии спора по оплате жилищно-коммунальных услуг истец не лишена права обратиться к ответчику с самостоятельными требованиями в досудебном или в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании ФИО7 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО8 к ФИО9 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>