Решение № 12-1128/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-1128/2018

дело № 12-1128/18


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2018 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани от 25.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани от 25.06.2018г., предусмотренном ст. 3.17 КоАП РТ, указав, что осуществил парковку не на зеленой территории, протокол не составлялся, персональные данные заявителя были получены с нарушением ФЗ «О персональных данных». Также указывает, что апелляционным определением ВС РФ от 24.05.2017г. отменены п. 155.9, 174.3 Правил благоустройства г. Казани.

Заявитель ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из обжалуемого постановления, 18.05.2018г. в 5ч. 55 мин. ФИО1 осуществил размещение автомобиля Шевроле, госномер В 586 СН/116рус на озелененной территории около ... ....

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – ДОЗОР-МП, идентификатор №: 118-006-186, свидетельство о проверке: 8/2018-7.

Из данных фотоснимков видно, что место, где находился автомобиль заявителя отделено от проезжей части бордюром. На месте парковки автомобиля отсутствует какое-либо дорожное покрытие, автомобиль был припаркован на озелененной территории.

Довод жалобы о том, что персональные данные заявителя были получены с нарушением ФЗ «О персональных данных», подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 52 Приказа МВД России от 24.11.2008 N 1001 (ред. от 20.03.2017) "О порядке регистрации транспортных средств" Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются:

а) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Таким образом, судом не усматривается, каких-либо нарушений по получению Административной комиссии г. Казани персональных данных у заявителя ФИО1

Довод жалобы о том, что апелляционным определением ВС РФ от 24.05.2017г. отменены п. 155.9, 174.3 Правил благоустройства г. Казани, подлежит отклонению, поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.17 КоАП РТ, введенная Законом РТ от 19.03.2018 N 14-ЗРТ "О внесении изменений в Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях и статью 1 Закона Республики Татарстан "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Татарстан государственными полномочиями Республики Татарстан по определению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (принят ГС РТ 20.02.2018).

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 3.17 КоАП РТ.

К административной ответственности ФИО1 привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Казани от 25.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов