Приговор № 1-134/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-134/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Боханский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Болдыревой Л.В., с участием государственного обвинителя Ковалева О.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников – адвоката Макаровой Е.П. и Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не военнообязанного, холостого, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 17:30 часов, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в объеме достаточном для погрузки одного автомобиля КАМАЗ, оборудованного лесовозной площадкой, для строительства, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) от 13.09.2016г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного Кодекса Российской Федерации», путем обещания денежного вознаграждения вызвал у ФИО2, имеющему навыки управления трактором, корыстную заинтересованность, предложил совершить незаконную рубку лесных насаждений, тем самым вступил с ним в преступный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, имея навыки тракториста-трелевщика, преследуя корыстную цель, предложение ФИО1, принял, вступив тем самым с ним в предварительный сговор на совершение преступления группой лиц.

Согласно возникшего преступного сговора ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении преступления. Согласно распределению ролей ФИО1 имея навыки вальщика-раскряжовщика, используя собственную бензопилу «Хускварна», должен был осуществить незаконную рубку лесных насаждений, их раскряжевку и подцеп приготовленных сортиментов к трактору Беларус 82.1СМ государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2; ФИО2 должен был осуществить трелевку приготовленных сортиментов ФИО1 к месту складирования на тракторе Беларус 82.1СМ государственный регистрационный знак №. Местом совершения преступления ФИО1 выбрал местность «Халун», расположенную в 8км. к северу от <адрес> в квартале 37 выделе 9 дача Тихоновская Тихоновского участкового лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2, взяв с собой бензопилу «Хускварна», на тракторе Беларус 82.1СМ государственный регистрационный знак № выдвинулись в лесной массив, находящийся в 8км. к северу от <адрес>, в квартале <адрес>, гле намеревались совершить преступление. Прибыв в указанное место - в квартал 37 выдел 9 дачи Тихоновской Тихоновского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Кировскому лесничеству (точка координат - N53°17"08.1";Е104°17"46.5"), приискал лесные насаждения, подходящие для строительства.

Находясь в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ. в период с 12 до 15 часов, более точное время не установлено, согласно распределению ролей, ФИО1 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2 в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, незаконно, с корыстным умыслом находясь в квартале 37 выделе 9 дачи Тихоновской Тихоновского участкового лесничества ТУ МЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, в 8км. к северу от <адрес> (точка координат - N53°17"08.1";Е104°17"46.5"), в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ), не имея на то соответствующею разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу «Хускварна», путем спиливания произвел фактически рубку лесных насаждений, относящихся к эксплуатационным лесам, в количестве 29 штук деревьев породы сосна в объеме 18,754м3, отделив стволы деревьев от корней, их последующую раскряжевку на сортименты.

ФИО2 действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО1, в рамках ранее сложившейся преступной договоренности, с корыстным умыслом на тракторе Беларус 82.1СМ государственный регистрационный знак № находясь в квартале <адрес> (точка координат - N53°17"08.1"; Е104°17"46.5"), осуществил трелевку приготовленных ФИО1 сортиментов к месту складирования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненною лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратпая стоимость древесины исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007г. № «о ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2016г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,51. Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 составил (18,754м3 х 60,12 х 1,51 х 50 крат.) = 85 126 рублей.

Результатом совершения отмеченных выше совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО2 явилось причинение ущерба лесным насаждениям в крупном размере на сумму 85 126 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и подтвердили добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны в полном объеме. Адвокаты Гуляева А.С., Макарова Е.П. и государственный обвинитель Ковалев О.В. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. От представителя потерпевшего НЕН поступило письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимым разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые подтвердили, что они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор о незаконной рубке деревьев, после чего ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня и раскряжевку спиленных деревьев, ФИО2 произвел трелевку незаконно срубленной древесины.

ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, составил 85126 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размером.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 сомнений в их вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра они не состоят (л.д.38, 57 т.2).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется органическое расстройство личности в связи с неуточненными заболеваниями (Г 07.09 по МКБ-10). Но имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и не лишали его в период инкриминируемого деяния и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.2-6 т.2).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 выявляется органическое расстройство личности в связи с неуточненными заболеваниями (Г 07.09 по МКБ-10). Но имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и не лишали его в период инкриминируемого деяния и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.236-239 т.1).

Поведение подсудимых в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последние правильно воспринимают и оценивают судебную ситуацию, в связи с чем, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным экологическим преступлением.

Согласно характеристике администрации муниципального образования и рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно (л.д.43,46,61,64 т.2).

По сведениям ИЦ ГУВД по <адрес> ФИО1 и ФИО2 не судимы (л.д.35, 54 т.2).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, добровольное погашение причиненного ущерба, состояние их здоровья и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ, принимая во внимание, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания ввиду материального положения подсудимых, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях их жизни. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – трактор Беларус-82.1СМ подлежит возвращению владельцу КНН а/м КАМАЗ г/н № регион подлежит возвращению владельцу ФСВ протоколы о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба необходимо хранить при уголовном деле.

Судьба вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна и лиственница разрешена на стадии предварительного расследования (л.д.86-87 т.1), следователем принято решение о передаче указанной древесины на реализацию в территориальное управление Росимущества по <адрес>. Вырученные от продажи древесины денежные средства необходимо обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественным доказательством по делу признана бензопила «Хускварна», которая была использована при совершении незаконной рубки и принадлежит на праве собственности ФИО1 В связи с требованиями ст.104.1 ч.1 п.«г» УК РФ указанное вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу подлежит обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатам Макаровой Е.П. и Гуляевой А.С. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным и установить каждому испытательный срок в 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор Беларус-82.1СМ считать возвращенным КНН а/м КАМАЗ г/н № регион считать возвращенным ФСВ протокол о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба хранить при уголовном деле. Бензопилу «Хускварна» обратить в собственность государства.

Денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины, обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатам Макаровой Е.П. и Гуляевой А.С. в связи с осуществлением защиты по назначению, в силу ст.316 УПК РФ отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов