Решение № 2-1106/2024 2-1106/2024~М-718/2024 М-718/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1106/2024

Дело №2-1106/2024

05RS0005-01-2024-001138-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2024 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Амирханова Р.А., при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, ООО «Про Транспорт» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам по следующим основаниям.

ООО «Про Транспорт» и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО), как владелец автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № полис ХХХ0211140848.

5 декабря 2022 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство второго участника аварии Hyundai, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии «Европротоколом». Согласно страховому полису ХХХ0211140848 страхователем автомобиля ВАЗ, г.р.з. Р249НТ193 является ООО «Про Транспорт». На момент наступления страхового случая срок действия диагностической карты транспортного средства при использовании которого был причинен вред, истек. Ущерб, причиненный автомобилю второго участника ДТП, согласно имеющимся расчетам, составил 57 000 руб. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 28 сентября 2023г. истец направило в адрес ответчиков претензию со всеми документами, подтверждающими требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование не поступили. Также из искового заявления следует, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц. 6 октября 2021г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). Просит установить надлежащего ответчика и взыскать с него в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО2, будучи надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просит о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик-ООО «Про Транспорт», будучи надлежащим образом, извещено о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ заявление может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи, предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно положениям статей 11 и 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (место которого занял страховщик, возместивший вред посредством выплаты страхового возмещения) вправе обратиться с требованием о возмещении причиненного вреда непосредственно к причинителю вреда или к его страховщику.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что 5 декабря 2022 года произошло ДТП, в результате которого транспортное средство второго участника аварии Hyundai, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии «Европротоколом». Согласно страховому полису ХХХ0211140848 страхователем автомобиля ВАЗ, г.р.з. № является ООО «Про Транспорт».

Исходя из того, что в результате аварии автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства, а ответчик ФИО3 признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, вследствие которого произошло ДТП, суд признает установленным причинную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и произошедшим ДТП.

Исследованием извещения о дорожно-транспортном происшествии и акта осмотра установлено, что 5 декабря 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный знак <***>.

Водитель транспортного средства BАЗ, г.р.з. № ФИО3 нарушил требования ПДД РФ.

Согласно страховому полису ХХХ0211140848 страхователем транспортного средства ВАЗ г.р.з. № является ООО «Про Транспорт». ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 57 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается исследованием платежного поручения № 81816 от 27 декабря 2022 года.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №263 от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенных страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 57 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требований к ответчику ФИО3

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу п. "е" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО причиненный ущерб подлежит возмещению в порядке регресса непосредственным причинителем вреда, каковым, по данному делу, является ответчик ФИО3

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что обязанность ответчика ФИО3 по возмещению истцу ущерба в порядке регресса в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд считает требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 и ООО «Про Транспорт» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у 9927699876, проживающего по адресу: РД, <адрес> пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» оплаченную сумму страхового возмещения в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у 9927699876, проживающего по адресу: РД, <адрес> пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму в размере 57 000 рублей, с даты подачи искового заявления (06.08.2024) до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «Про транспорт» о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Амирханов Р.А.