Решение № 2-4482/2020 2-4482/2020~М-2776/2020 М-2776/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4482/2020

Дело № 2-4482/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленской Е.Г., секретарем Семенюк С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Челябинск Профит» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Челябинск Профит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 3298842,87 рублей, в том числе реальный ущерб на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 2053450,54 рублей, затраты на вынужденную эвакуацию транспортного средства в размере 32000 рублей, упущенная выгода в связи с невозможностью использовать транспортное средство в течение трех календарных месяцев и десяти дней в предпринимательской деятельности в размере 331280 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 229733,33 рублей, налога на прибыль организации в размере 652379 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24694,22 рублей (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 191-195 том №).

В обоснование исковых требований указывало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя а/м «№, не справилась с управлением и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с №, принадлежим на праве собственности ООО «Челябинск Профит». В результате ДТП транспортное средство получило повреждения, Общество понесло убытки.

Представитель истца ООО «Челябинск Профит» - ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали по доводам указанным в письменном отзыве, ходатайствовали о применении ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера ущерба.

Представители третьих лиц ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», АО «Уралавтодор», АО «Группа Ренессанс Страхование» и третье лицо ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов по адресу: <адрес> км произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя а/м №, нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не справилась с управлением и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с а/м №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП на а/м «№, принадлежащем на праве собственности ООО «Челябинск Профит», образовались повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела делом № об административном правонарушении, не оспариваются сторонами.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в связи с владением а/м «№ по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 в связи с владением а/м «№ по договору ОСАГО по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) и ООО «Челябинск Профит» (Страхователь) заключен договор № добровольного имущественного страхования принадлежащего Страхователю на праве собственности а/м «№, по рискам КАСКО (Ущерб, Угон/Хищение) сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151 том №).

Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость № составляет 3645000 рублей.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и произвело ООО «Челябинск Профит» выплату страхового возмещения по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с п.11.22-11.23 Правил страхования, уменьшив страховую стоимость транспортного средства на процент эксплуатации в соответствии с п. 5.1 Правил страхования, в размере 3491631,15 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядка выплаты страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-168 том №)

Также АО «Группа Ренессанс Страхование» возместило ООО «Челябинск Профит» расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200 том №).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Поскольку в конечном счете право потерпевшего должно быть приведено в состояние, в котором оно находилось до нарушения, во избежание неосновательного обогащения истца, с учетом приведенных выше обстоятельств, норм закона, а также с учетом того, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает его рыночную стоимость на момент ДТП, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля (3645000 рублей) и выплаченной страховой компанией страховой суммой (3491631,15 рублей).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Челябинск Профит» подлежит взысканию ущерб за поврежденный автомобиль в размере (3645000-3491631,15) 153368,85 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства в размере (2053450,54 - 153368,85) 1900081,69 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание расходов на восстановительный ремонт приведет к неосновательному обогащению истца, который не несет расходы по восстановлению транспортного средства, получившего конструктивную гибель.

Так же с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки по оплате услуг эвакуации поврежденного в ДТП транспортного средства в размере (82000-50000) 32000 рублей.

По правилам п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, и с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, принимая во внимание ее имущественное и семейное положение, и уменьшить сумму, подлежащего ко взысканию с нее материального ущерба за повреждение транспортного средства до 110000 рублей, расходов на эвакуацию до 20000 рублей.

Требования истца о взыскании упущенной выгоды в связи с невозможностью использовать транспортное средство в течение трех календарных месяцев и десяти дней в предпринимательской деятельности в размере 331280 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств, подтверждающего размер упущенной выгоды, а также то обстоятельство, что повреждение транспортного средства в результате рассматриваемого ДТП явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду в заявленном размере.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Заявленные истцом ООО «Челябинск Профит» в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от предпринимательской деятельности с использованием автомобиля носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена. Кроме того, непрерывность перевозки лома черных металлов, вывоз и разгрузка металлопроката с ПАО «Ашинский металлургический завод» осуществлялась и другими транспортными средствами, принадлежащими истцу, которые выполнили обязательства по договору (л.д. 205, 206 том №1).

Разрешая требования ООО «Челябинск Профит» о взыскании налога на добавленную стоимость в размере 229733,33 рублей, налога на прибыль организации в размере 652379 рублей, уплата которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справкой ООО «Челябинск Профит» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-212 том №), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку в соответствии со ст. 39 Налогового кодекса РФ в случае передачи годных остаток страховой компании в соответствии с условиями договора страхования и получения страховой выплаты, имеет место реализация товара на возмездной основе, в связи с чем, возникает объект налогообложения НДС и доход с реализации автомобиля, в соответствии со ст. 250 Налогового кодекса РФ сумма страхового возмещения подлежит учету для целей исчисления налога на прибыль организации, что так же подтверждается ответом ИФНС России по Центральному району г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № с подробным изложением норм действующего законодательства (л.д. 159-161 том №).

При этом, принимая во внимание заявленное ходатайство ответчика о применении положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд, по изложенным выше обстоятельствам, считает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика уплаченного истцом налога на добавленную стоимость до 160000 рублей, налога на прибыль до 500000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Челябинск Профит» в счет возмещения ущерба за повреждение транспортного средства 110000 рублей, расходы на эвакуацию в размере 20000 рублей, расходы по уплате налога на добавленную стоимость в размере 160000 рублей, расходы по уплате налога на прибыль в размере 500000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Челябинск Профит» – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: С.А. Семенюк

2-4482/2020

74RS0002-01-2020-003626-36

Центральный районный суд г. Челябинска