Решение № 2-1-633/2017 2-1-633/2017~М-1-531/2017 М-1-531/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1-633/2017

Дело №2-1-633/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего-судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Ефановой Н.В.,

с участием прокурора Ковалева Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах малолетней дочери Б. к администрации Ливенского района Орловской области о возмещении морального вреда и взыскании процентов по неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в интересах малолетней дочери Б. обратился суд с иском к администрации Ливенского района Орловской области о возмещении морального вреда и взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда было принято решение, которым частично удовлетворены исковые требования Ливенской межрайонной прокуратуры в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида Б. и с администрации Ливенского района Орловской области в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет понесенных расходов на обустройство жилого помещения для ребенка- инвалида в размере <данные изъяты>.

Как отец и законный представитель ребенка-инвалида Б. считает, что удовлетворенных исковых требований не достаточно для восстановления в полном объеме всех нарушенных администрацией Ливенского района Орловской области прав его дочери и компенсации причиненного ей морального вреда по следующим основаниям.

Предоставив неблагоустроенное для проживания ребенка-инвалида жилое помещение и не выделив средств для его обустройства под требования ребенка- инвалида, ответчик не только нарушил право его дочери на получение от государства гарантированные им социальные гарантии, но данными действиями еще и причинил убытки, а также дочери причинен моральный вред, связанный с ограничением ее прав инвалида и продолжительным вынужденным проживанием в неблагоустроенном и необорудованном под требования ее программы реабилитации жилье.

В вышеуказанном апелляционном определении судебная коллегия установила, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что администрация Ливенского района Орловской области ненадлежащим образом выполнила возложенные обязанности, предоставив квартиру его семье без учета технических и качественных характеристик при наличии проживания в ней ребенка-инвалида, и было установлено, что ответчиком было отказано и в выделении денежных средств на ее переоборудование.

Таким образом, после того, как им была предоставлена неблагоустроенная под его дочь-инвалида квартира и не было выделено средств на его обустройство для ее полноценного проживания, дочка все это время вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока он за счет взятых ими в банке в кредит средств наконец-то произвел необходимые работы, была вынуждена проживать в совершенно неприспособленном с учетом ее диагноза помещении, постоянно была лишена возможности свободно передвигаться по квартире, поскольку дверные проемы не позволяли протиснуться в них на инвалидной коляске (ее приходилось попросту проносить на руках), с большим трудом передвигалась по старым, прогнившим и постоянно скрипящим полам. В связи с чем, считает, что она испытала моральные и нравственные страдания, связанные с лишением ее прав инвалида на свободу передвижения, на достойную жизнь, на обеспечение равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических и других прав и свобод, право на преодоление, замещение (компенсацию) ограничений ее жизнедеятельности. Причиненный ей моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Из чего следует, что ответчик наряду с заявленными исковыми требованиями также должен возместить им понесенные убытки в виде процентов за пользование кредитом в части размера взысканной с администрации Ливенского района Орловской области суммы денег <данные изъяты>, который они были вынуждены взять для оплаты расходов на переоборудование квартиры для проживания в ней ребенка-инвалида, размер которых, с учетом продолжительности пользования кредитом - с ДД.ММ.ГГГГ. и процентной ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, составил - <данные изъяты> что подтверждается приложенной к настоящему заявлению справкой Сбербанка.

Также считает, что в результате неправомерного удержания положенных по закону денежных средств на обустройство под требования инвалида квартиры ответчик обязан уплатить предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты.

Поскольку определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер процентов подлежащих уплате согласно ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование ответчиками чужими денежными средствами следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и он составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика в их пользу <данные изъяты> рублей убытков в виде расходов на уплату процентов по кредиту, потраченному на обустройство жилья для проживания ребенка инвалида, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда причиненного ребенку-инвалиду, <данные изъяты> рублей процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах малолетней дочери Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ливенского района ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в своих возражениях указала, что апелляционным определением с администрации района взысканы убытки, которые возникли у истца в связи с понесенными расходами, размер которых составил <данные изъяты> рублей. Решение суда в части размера взысканных убытков истец не оспаривал. Заявленные им в настоящем иске требования о взыскании данных убытков непосредственно относятся к убыткам, возникшим в связи с обустройством жилого помещения для ребенка-инвалида, по которым уже состоялось решение суда. В настоящем иске имеются те же стороны, тот же предмет иска, и то же основание, таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.220 ГПК РФ для прекращения производства по делу. Не находят основания для удовлетворения и требования о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку, во-первых, ребенок не понес ни физических, ни нравственных страданий, как в силу отсутствия своих индивидуальных особенностей, так и в силу отсутствия препятствий к ведению им установленного образа жизни, во-вторых, действиями администрации Ливенского района не нарушались личные неимущественные права Б., так как на момент покупки квартира Б-ных устраивала, она являлась пригодной для проживания, ее площадь соответствовала установленным нормам. Ответственными за покупку квартиры являются исключительно ее родители. Возражают относительно требования и о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку администрация района своевременно, в установленном бюджетным законодательством порядке осуществила выплату денежных средств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в приобретенной ДД.ММ.ГГГГг. ( на выделенные средства из резервного фонда Правительства Орловской области, личные средства, средства материнского капитала) по договору купли –продажи трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> самостоятельно произвел ремонт в целях обустройства жилого помещения для ребенка - инвалида, за что ему на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) взысканы с администрации Ливенского района денежные средства в размере <данные изъяты>.

Как пояснил в суде ФИО1 для производства ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его семье пришлось проживать в съемном жилье, а также привлечь заемные средства- взять кредит.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл.24.1 БК РФ. В отличие от Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее по тексту БК РФ) не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со ст.242.2 БК РФ.

Согласно п.6 ст.242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в финансовые органы муниципального образования.

Исполнительный лист о взыскании указанных выше убытков в пользу ФИО1 поступил в отдел Управления федерального казначейства по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, природу присужденных денежных средств, своевременность их перечисления взыскателю, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По аналогичным основаниям суд находит не основанным на законе и требование ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что администрацией Ливенского района Орловской области при выполнении распоряжения Правительства Орловской области от 15 января 2013года в рамках выделенных из резервного фонда Правительства Орловской области денежных средств на приобретение жилья семье Б-ных на основании ст.17 ФЗ РФ от 24 ноября 1995года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» ненадлежащим образом выполнила возложенные обязанности, предоставив квартиру семье Б-ных без учета технических и качественных характеристик при наличии проживания в ней ребенка – инвалида, а потому апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взысканы как убытки – денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных на обустройство жилого помещения для ребенка –инвалида.

При таких обстоятельствах и учитывая виновные действия ответчика, приведенные выше, в результате которых истцу причинены нравственные страдания, поскольку нарушены жилищные права ребенка – инвалида Б.., предусмотренные ст. 40 Конституции РФ, суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,395 ГК РФ, ст.ст.61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующего в интересах малолетней дочери Б. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ливенского района Орловской области в пользу ФИО1, действующего в интересах малолетней дочери Б. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска ФИО1, действующему в интересах малолетней дочери Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья