Решение № 2-391/2021 2-391/2021(2-4792/2020;)~М-4878/2020 2-4792/2020 М-4878/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-391/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Губенко М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Центрального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Барнаула обратился в интересах ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Центрального района г.Барнаула проведена проверка по обращению ФИО3 о наличии на граничащем земельном участке по .... хозяйственных построек, угрожающих жизни и здоровью граждан, причиняющих вред её имуществу.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., находится в собственности ответчика ФИО2 По границе земельного участка с участком по ...., который находится в собственности ФИО1, расположены хозяйственные постройки (баня, пристрой к бане).

Прокуратурой района 14.09.2020 с участием главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации Центрально района г.Барнаула ФИО4 в присутствии ФИО1 проведён осмотр земельного участка, расположенного по адресу: .....

Установлено, что на границе указанных земельных участков с северо-западной стороны без отступа в 1 м. от границы от земельного участка по .... в .... расположены деревянные хозяйственные постройки (баня и пристрой к бане), расположенные на земельном участке по пер. Колядо, 41. Это является нарушением требований п. 4.15 постановления Администрации Алтайского края от 09.04.2015 N 129 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», п.7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр).

Водоотвод с крыши указанных хозяйственных построек не организован, скат крыши устроен в сторону земельного участка по ..... Это приводит к попаданию талых и дождевых осадков на земельный участок истца, его заболачиванию и невозможности использовать для ведения личного подсобного хозяйства. Отсутствие водоотвода на кровле является нарушением требований п.9.1. «СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (утв. Приказом Минстроя России от 31.05.2017 N827/пp).

Вышеуказанные хозяйственные постройки (баня и пристрой к бане) представляют опасность для жизни и здоровья ФИО1 и иных граждан, риск утраты или повреждения её имущества, в связи с возможным обрушением их конструкций, поскольку их фундамент находится в неудовлетворительном состоянии, доски стен бани и пристроя прогнили, имеют трещины и множественные повреждения, а также уклон в сторону земельного участка по .....

Кроме того, наличие указанных хозяйственных построек препятствует ФИО1 установить забор на границе её земельного участка.

На основании вышеизложенного, истцы просили возложить обязанность на ФИО2 перенести конструктивные элементы хозяйственных построек (баня, пристрой к бане), расположенных на земельном участке по ...., на 1 метр от границы земельного участка по .... в .... в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на ФИО2 обязанность устроить на указанных хозяйственных постройках организованный водосток с крыши, чтобы отведение атмосферных осадков, и талых вод осуществлялось на земельный участок, расположенный по адресу: .... в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор уточнила исковые требования, просила снести указанные постройки. Пояснила, что заключением эксперта подтвердилось, что нарушения со стороны ответчика имеются.

ФИО1 пояснила, что не возражает, если ответчик перенесёт баню на 1 метр в соответствии со строительными нормами. Ответчик не проявляет интереса к строению, не осуществляет должного ухода за ним. После её обращения в Прокуратуру, ответчик начал ремонт бани. Края скаты крыши находятся на её территории, осадки с крыши падают на её участок. Фундамента у бани нет, крыша прикреплена на гнилые стропила.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Пояснил, что ни снос, ни перенос бани не целесообразен.

Выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., кадастровый №.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 22:63:050709:46, 540 кв.м., земли населённых пунктов, и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: ...., является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

14.09.2020 Прокуратурой Центрального района г. Барнаула с участием главного специалиста управления архитектуры и градостроительства администрации .... ФИО6 в присутствии ФИО1 проведён осмотр земельного участка, расположенного по адресу: ..... Установлены вышеуказанные нарушения.

Для разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления соответствия возведения бани с пристроем действующим нормам и правилам, наличия негативных последствий расположения бани, нарушений строительно-технических, иных норм и правил при их расположении, устройстве, наличия угрозы жизни и здоровью людей, причинения вреда, создания препятствий в пользовании имуществом.

Согласно заключению судебной экспертизы № 02-21-03-01 ООО «Алтайское Бюро Технических экспертиз» от 09.03.2021 объектом исследования которой являлась баня с пристроем, расположенная по адресу ...., .... Баня с пристроем имеет прямоугольную форму в плане размерами 5.24х2.5 м. Здание одноэтажное, бескаркасное, несущими являются наружные и внутренние стены, фундамент отсутствует, стены - деревянные брёвна, каркасные (пристрой), крыша - двухскатная стропильная система, кровельное покрытие на бане- металлические профилированные листы, на пристрое - асбестоцементные листы, отопление- печное на твёрдом топливе, водоснабжение -централизованное, местный выгреб, баня эксплуатируется по назначению.

На основании проведенного исследования экспертом установлено, что баня с пристроем, расположенные на земельном участке по адресу: .... возведены не в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. На конструкции кровли отсутствует организованная система водоотведения.

Экспертом установлены следующие недостатки бани с пристроем, расположенной на

земельном участке по адресу: ....

-техническое состояние бани оценивается как ограниченно-работоспособное - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, а именно:отсутствие фундамента;нижние венцы стен в количестве 4 рядов имеют значительное повреждение биологической коррозией (гниль, труха); все венцы стен имеют горизонтальные продольные трещины с шириной раскрытие более 3 мм; искривление горизонтальной линии стен;вновь устроенные стропила крыши уложены на ранее существовавшие стропила;

- от объекта исследования бани с пристроем не выдержано нормативное расстояние (1 м) до границ смежных землепользователей по адресу: ...., что не соответствует требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;

-от объекта исследования бани с пристроем (V степень огнестойкости) не выдержано противопожарное расстояние до жилого дома (IV степень огнестойкости) по адресу: ...., что не соответствует требованиям пункта 7.1, п.15 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* п. 4.3, 4.13 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

-на конструкции крыши бани с пристроем с уклоном более 5% не предусмотрена система водоотведения, вынос карниза составляет менее 600 мм., что не соответствует требованиям п. 9.1, 9.3 СП 17.13330.2011 «Кровли».

-на конструкции крыши бани с пристроем с уклоном более 5% не предусмотрено снегозадерживающее устройство, что не соответствует требованиям п. 9.12 СП 17.13330.2011 «Кровли».

Техническое состояние пристроя к бане оценивается как аварийное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Здание в аварийном техническом состоянии подлежит сносу или полной его реконструкции.

На момент производства экспертизы эксплуатация бани в ограниченно-работоспособном техническом состоянии строительных конструкций не угрожает жизни и здоровью граждан, как собственникам объекта исследования, так и смежным землепользователям по адресу: .....

Размещение надворных построек без организованной системы водоотведения и снегозадержания на нормативном расстоянии (1м) от границы смежного землепользователя несет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан находящихся на смежном земельном участке по адресу: ...., в случае внезапного схода снега и наледи с крыши бани. Постоянный сход атмосферных осадков (талых и дождевых вод) с кровли на соседний земельный участок приводит к переувлажнению грунтов на смежном земельном участке по адресу: .....

Отсутствие противопожарного разрыва является существенным нарушением противопожарных требований и влечет за собой потенциальную опасность распространения пожара между строениями. Однако данное нарушение не влияет на безопасную эвакуацию жильцов наружу строений в случае возникновения пожара, поскольку смежные строения обеспечены независимыми эвакуационными путями и выходами, которые обеспечивают безопасную эвакуацию людей из строений. Иными словами, сохранение бани в установленном законом порядке не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, но несет потенциальную угрозу утраты имущества находящегося на смежном земельном участке по адресу: .....

По результатам проведенного обследования пристроя к бане, расположенного по адресу: ...., .... экспертом было установлено, что техническое состояние несущих конструкций пристроя к бане, расположенного по адресу: .... в целом соответствует аварийному техническому состоянию, что не соответствует требованиям «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ, а, следовательно, его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения выявленных нарушений в конструкции бани требуется произвести следующие работы:

-смена нижних венцов стен в количестве 4 рядов;

-устройство фундаментов;

-демонтаж кровельного покрытия, полный демонтаж стропильной системы;

-устройство стропильной системы крыши в соответствии с требованиями СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и кровельного покрытия в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли»;

- устройство системы водоотведения и снегозадержания в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «Кровли», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Устранение нарушений в части отсутствия нормативного градостроительного расстояния (1 м) между баней и границей смежного земельного участка по ....,а также отсутствия нормативного противопожарного расстояния (10 - 15) между баней и жилым домом расположенном на смежном земельном участке по .... возможно путем сноса строения бани, либо путем согласования сохранения спорного строения с владельцами строения, расположенного на смежном земельном участке по адресу: .... после проведения указанных выше работ по устранению недостатков.

Для устранения выявленных нарушений технического состояния строительных конструкции пристроя к бане требуется снос строения или его полная реконструкция.

Устранение нарушений в части отсутствия нормативного градостроительного расстояния (1 м) между пристроем к бане и границей смежного земельного участка по ...., а также отсутствия нормативного противопожарного расстояния (10-15) между пристроем к бане и жилым домом, расположенном на смежном земельном участке по .... возможно путем сноса строения бани, либо путем согласования сохранения спорного строения после его полной реконструкции с владельцами строения, расположенного на смежном земельном участке по адресу: .....

Заключение эксперта подробно мотивировано, ответы даны на все поставленные судом вопросы. С учётом изложенного, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства при разрешении спора.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает следующее.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают возможность защиты нарушенных прав путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлено, что баня с пристроем возведены с нарушением строительных норм и правил. Кроме того, они расположены при отсутствии какого-либо расстояния от границы смежного земельного участка по ...., принадлежащего истцу.

Данное обстоятельство нарушает права истца, поскольку согласно заключению судебной экспертизы без организованной системы водоотведения и снегозадержания на нормативном расстоянии (1м) от границы смежного землепользователя несет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан находящихся на смежном земельном участке по адресу: ...., в случае внезапного схода снега и наледи с крыши бани. Постоянный сход атмосферных осадков (талых и дождевых вод) с кровли на соседний земельный участок приводит к переувлажнению грунтов на смежном земельном участке по адресу: .....

При указанных обстоятельства суд полагает, что защита прав истца возможна путем возложения на ответчика обязанности осуществить перенос конструктивных элементов хозяйственных построек на 1 метр от границы земельного участка по .... с устройством систем снегозадержания и водоотведения на кровле построек, либо путем сноса указанных хозяйственных построек.

При этом суд учитывает, что экспертное заключение не содержит обоснования того, что перенос бани технически невозможен. Более того, в заключении указано, что устранение выявленных нарушений возможно как путем сноса бани, так и путем ее реконструкции.

Так же суд полагает, что несоблюдение установленного противопожарного расстояния 10-15 метров при исторически сложившейся плотной застройки центральной части города носит повсеместный характер. Устранение пожарной опасности в данном случае возможно иными методами, кроме сноса построек. Более того, указанных оснований истцами не заявлялось.

Согласно заключению судебной экспертизы способом устранения нарушения в конструкции бани является смена нижних венцов стен в количестве 4 рядов; устройство фундаментов; демонтаж кровельного покрытия, полный демонтаж стропильной системы, устройство стропильной системы крыши и кровельного покрытия. Суд полагает, что проведение указанных работ по ремонту конструкции бани не затрагивает интересов истца. В их выполнении заинтересован сам ответчик.

Вместе с тем, устройство системы водоотведения и снегозадержания необходимо для защиты нарушенных прав ФИО1

С учетом изложенного суд полагает правильным обязать ответчика осуществить перенос конструктивных элементов хозяйственных построек (баня, пристрой к бане), расположенные по адресу г. ...., на 1 метр от границы земельного участка по адресу .... с устройством систем снегозадержания и водоотведения на кровле построек либо снос указанных хозяйственных построек.

Поскольку оба данных способа позволяют восстановить нарушенные права истца, их выбор суд оставляет на усмотрение ответчика.

Суд полагает возможным установить двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возложенных на ответчика действий, находя данный срок разумным.

Таким образом, иск удовлетворяется в части.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Обязать ФИО2 в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу осуществить перенос конструктивных элементов хозяйственных построек (баня, пристрой к бане), расположенные по адресу г. ...., на 1 метр от границы земельного участка по адресу .... с устройством систем снегозадержания и водоотведения на кровле построек либо снос указанных хозяйственных построек.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 300 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья: Чепрасов О. А.