Решение № 2-3586/2020 2-768/2021 2-768/2021(2-3586/2020;)~М-3224/2020 М-3224/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3586/2020

Дело № 2-768/2021УИД: 78RS0007-01-2020-004866-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 24 марта 2021 года

Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Корогодовой М.Д.,

с участием: представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, ответчика – ФИО3, представителя ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО11 о расторжении кредитного договора,взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, и, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2;

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 21 ноября 2015 года за период с 26 августа 2019 года по 24 ноября 2020 года в размере 1982 761 руб. 13 коп., где1710 790 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 271 971 руб. 09 коп. – просроченные проценты;

Признать право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, указав обременение в отношении указанного недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»;

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 2824000 руб. 00 коп.;

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36113 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком в распоряжение заемщика были предоставлены денежные средства в размере 1959 000 руб. 00 коп.с уплатой процентов за пользование кредитом 11,9 % годовых сроком на 170 месяцев, на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от 21 ноября 2015 года, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Ленстройтрест», в свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в указанном в договоре объеме,которыми заемщик распорядился по их назначению, между тем, обязательства по возврату кредита ежемесячными платежами и уплате процентов за пользование кредитом заемщикомисполнены не были. 02 января 2019 года ФИО2 умерла, к имуществу указанного лица нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО7 16 сентября 2019 годабыло открыто наследственное дело №, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО8,являются сын умершей – ФИО3Поскольку ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, ФИО3 должен возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, и действующим законодательством, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО5 в суд явился, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представил в адрес суда уточненное исковое заявление, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в суд явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 35, 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пояснений сторон и фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты, начисленные на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор№ по условиям которого в распоряжение заемщика были предоставлены денежные средства в размере 1959 000 руб. 00 коп.с уплатой процентов за пользование кредитом 11,9 % годовых сроком на 170 месяцев.

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, цель использования заемщиком кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры в соответствии с проектной документацией, общей площадью 23,78 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, договор основание инвестирования строительства объекта недвижимости - договор участия в долевом строительстве № от 21 ноября 2015 года.

Заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, всеми существенными условиями кредитного договора, в том числе, с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение строящегося жилья», графиком платежей, а также тарифами банка, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-анкете на получении кредита.

Банк исполнил надлежащим образом обязательства по предоставлению кредита, открыв 24 декабря 2015 года на имя заемщика ФИО2 лицевой счет № и перечислив на него денежные средства в размере, согласованном условиями кредитного договора № от 21 ноября 2015 года.

Факт выдачи кредита заемщику ФИО2подтверждается выпиской по счету №, предоставленной в материалы дела (л.д.178-180), в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 не оспаривался.

В соответствии с пунктом 3.1.Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением случаев, указанных в пункте 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов определяется одним из способов, указанных в пунктах 3.1.1. – 3.1.2.Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.

В соответствии с графиком платежей в период с 24 января 2016 года по 24 января 2030 года размер ежемесячного платежа составлял 23275 руб. 13 коп., за исключением последнего 170 платежа, размер которого в соответствии с графиком был установлен как 22930 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременно перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3.Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), неустойка уплачивается в валюте кредита.

21 ноября 2015 года между ЗАО «Ленстройтрест», действующим на основании агентского договора № № от 09 июня 2015 года за счёт и от имени ООО «ЛСТ Проджект» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотрены договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать дольщику объект долевого строительства – жилое помещение в объекте: квартиру – студию без отделки, расположенную <адрес> многоквартирного дома, имеющую условный № в строительных осях: № а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

В силу пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита названный объект недвижимости в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 21 ноября 2015 года был предоставлен заемщиком в залог кредитору.

10 декабря 2015 года Управлением Росреестра по городу Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве за №, государственная регистрация залога прав требования в силу закона за №.

В соответствии с актом приема-передачи от 02 ноября 2018 года, заключенным между ООО «ЛСТ Проджект» и ФИО2, застройщик передал дольщику, а дольщик принял <адрес> по адресу: <адрес> (20 февраля 2019 года жилому помещению по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер: №

Между тем, согласно свидетельству о смерти №ФИО2 умерла02 января 2019 года, о чем 04 января 2019 года отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам записи актов гражданского состояния Правительства Санкт-Петербургасоставлена запись акта о смерти №.

К имуществу умершей нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО7 16 сентября 2019 года было заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 к нотариусу нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО7 16 сентября 2019 года обратился сын наследодателя – ФИО3

В соответствии с извещением от 25 сентября 2019 года за № нотариусу нотариального округа города Санкт-Петербурга ФИО7 поступило извещение от ПАО «Сбербанк России» о наличии кредитного обязательства умершего ФИО2 перед банком в рамках приведенного в извещении кредитного договора.

Нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга города Санкт-Петербурга ФИО7 31 октября 2019 года сыну умершей - ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельствующее о том, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации он является наследником имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО2, в том числе: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку установлено наследственное имущество умершего заемщика и принявшийего наследник, обязательства заемщика ФИО2 по кредитным обязательствам не прекращены, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, то такое обязательство входит в состав наследства и в соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит к ее наследнику в порядке универсального правопреемства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» по праву являются обоснованными.

В соответствии с уточненным ПАО «Сбербанк России» расчетом, за период с 26 августа 2019 года по 24 ноября 2020 года по кредитному договору № от 21 ноября 2015 года сформировалась задолженность в размере № в размере 1982761 руб. 3 коп., в том числе: 1710790 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 271971 руб. 09 коп. – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 факт получения своейматерью ФИО2 кредита, наличие задолженности по этому кредитному договору в указанном банком размере, как и ее размер, не оспаривал, доказательств возврата кредита в полном объеме не представил, как и доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены банком при определении размера задолженности, исковые требования признал в полном объеме.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 имущества, в пределах которой подлежит взысканию задолженность по кредиту, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее, нотариусом нотариального округа города Санкт-Петербурга города Санкт-Петербурга ФИО7 31 октября 2019 года сыну умершей - ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельствующее о том, что на основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации он является наследником имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО2, в том числе: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19 сентября 2019 года, имеющейся в материалах наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2, в отношении названного объекта недвижимости, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м. составляет 3957622 руб. 60 коп.

В свою очередь кадастровая стоимость - это установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости.

Определение понятия кадастровой стоимости содержится в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 3) и Федеральном законе от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (пункт 2 части 1 статьи 3). В соответствии с данными законоположениями кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке, в результате проведения государственной кадастровой оценки.

Положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определяются правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Как следует из статей 24.11, 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления и завершается утверждением результатов определения кадастровой стоимости и внесение данных результатов в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Таким образом, суд, с учётом положений статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходит из представленных сторонами доказательств относительно стоимости имущества.Оснований не доверять государственной кадастровой оценки у суда не имеется, стоимость имущества установленным порядком не оспорена.Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства вопреки требованиям статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела представлено не было.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 31 октября 2019 годаФИО3 наследником имущества, принадлежавшего на день смерти ФИО2, в том числе: <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Расчёт стоимости принятого ФИО3 имуществабудет выглядеть следующим образом: <данные изъяты> от 3957622 руб. 60 коп. ((3957622 руб. 60 коп. * <данные изъяты>)=<данные изъяты> коп.

Материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком ФИО3 наследства, открывшегося со смертью заемщика по кредитному договору от 21 ноября 2015 года №, кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ни ПАО «Сбербанк России», ни ответчиком ФИО3, стоимость принятого наследства (долей) не оспаривалась.

Соответственно, ФИО3 в порядке универсального правопреемства продолжает отвечать по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1110, абзац второй пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3в нарушение обязательств, перешедших к нему в силу закона в порядке наследования, по указанному выше кредитному договору до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность за умершею мать ФИО2

При разрешении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований суд принимает во внимание положения статей 416, 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, нашедшие свое отражение в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при этом исходит из следующего.

Как следует из содержания искового заявления и фактических обстоятельств дела, 21 ноября 2015 года между ЗАО «Ленстройтрест», действующим на основании агентского договора № № от 09 июня 2015 года за счёт и от имени ООО «ЛСТ Проджект» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотрены договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать дольщику объект долевого строительства – жилое помещение в объекте: квартиру – студию без отделки, расположенную на <адрес> многоквартирного дома, имеющую условный № в строительных осях: <данные изъяты>, а дольщик обязался уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять квартиру с оформлением соответствующих документов.

В силу пункта 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита названный объект недвижимости в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору № от 21 ноября 2015 года был предоставлен заемщиком в залог кредитору.

10 декабря 2015 года Управлением Росреестра по городу Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве за №, государственная регистрация залога прав требования в силу закона за №.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 03 сентября 2018 года, жилом дом, в котором находится спорное жилое помещение, был введен в эксплуатацию, объекту присвоен адрес: <адрес>, кадастровый №.

Спорное жилое помещение, фактические было принято наследодателем, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 02 ноября 2018 года.

В силу пункта 20 Индивидуальных условий оговора потребительского кредита в связи с заключением кредитного договора № от 1 ноября 2015 года заемщик принял на себя обязательства, в том числе, до 21 ноября 2018 года, но не позднее 3 месяцев с даты оформления объекта недвижимости в свою собственность:

составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную, а также осуществить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией ипотеки объекта недвижимости в силу закона и закладной в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в срок не позднее 3 рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

предоставить кредитору документ, подтверждающий право собственности на построенный объект недвижимости.

Между тем, в связи со смертью заемщика 02 ноября 2019 года право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимого имущества в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке зарегистрировано не было.

Как указывает истец, отсутствие факта государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру нарушает права истца как кредитора на реализацию предмета залога с целью погашения задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора № от 21 ноября 2015 года.

В силу пунктом 1 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Соответствующие разъяснения нашли свое отражение в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в настоящее время право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также обременение в виде залога в пользу ПАО «Сбербанк России» не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, требования ПАО «Сбербанк России» о признании за ФИО3 права собственности на вышеуказанное жилое помещение, с указанием обременения в отношении указанного недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» по праву являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что требования ПАО «Сбербанк России» в указанной части ответчиком ФИО3 также не оспаривались, каких-либо возражений от ФИО3 по указанному требованию в материалы дела представлено не было, исковые требования, в том числе, в указанной части, ответчик признал.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о том, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии со статьей 1Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Поскольку залог на имущественные права заемщика в пользу истца зарегистрирован в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд пришел к выводу о возможности признания за ФИО3 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением ограничения прав и обременения в отношении указанного недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»,суд полагает истец как залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру для удовлетворения требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира былизаложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане и иные юридические лица (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 сентября 2018 года N 5-КГ18-149).

Данная норма права (пункт 1 статьи 78Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), закрепляя общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания (как для договорной, так и для законной ипотеки), не устанавливает каких-либо ограничений для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию кредитора.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Указанное вытекает также из положений пункта 1 статьи 54.1. Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"..

Согласно пункту 5 статьи 54.1Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по кредитному договору № от 21 ноября 2015 года за период с 26 августа 2019 года по 24 ноября 2020 года сформировалась задолженность в размере 1982 761 руб. 13 коп., где 1710 790 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность, 271 971 руб. 09 коп. – просроченные проценты, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

Поскольку полученная заемщиком по кредитному договору № от 21 ноября 2015 годаденежная сумма возвращена истцу не была, установленные договором проценты за пользование кредитными средствами истцу также не уплачены, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Пунктом 2 части 2 статьи 78Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии подпунктом 4 части 2 статьи 54Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере2824 000 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом был представлен отчет ООО «Мобильный оценщик»N2988600/1-210302-410 от 04 марта 2021 года, согласно которому рыночная стоимость объекта по адресу: <адрес> кадастровый №,на дату проведения оценки составляла3530 000 руб. 00 коп.

Данная стоимость квартиры ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела оспорена не была.

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,установив способ реализации на публичных торгах с определением начальной продажной стоимости в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке, что в денежном выражении составляет 2824 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщик по кредитному договору № от 21 ноября 2015 года умер 02 января 2019 года, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременном погашении долга, либо принятия мер к исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства ответчиком, установив, что условия кредитного договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались, оценив нарушения как существенные, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, размере 36113 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПАО «Сбербанк России» к ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО13 в пользу ПАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от 21 ноября 2015 года за период с 26 августа 2019 года по 24 ноября 2020 года в размере 1982761 руб. 13 коп., в том числе: 1710790 руб. 04 коп. – просроченная ссудная задолженность; 271971 руб. 09 коп. – просроченные проценты.

Признать за ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданином Российской Федерации, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, пол: мужской, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, право собственности на:

квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Установить ограничение прав и обременение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый №, в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН:<данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>).

В счет погашения задолженности по № от 21 ноября 2015 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2824 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО15 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36113 руб. 81 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 09 апреля 2021 года