Решение № 2-3586/2020 2-3586/2020~М-2522/2020 М-2522/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3586/2020

Дело № 2 –3586/2020 26 ноября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Борковской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что регистрация ответчика на собственности истица нарушает его права собственника.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.

Третье лицо в судебное заседание явилась, требования истца поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истица и третье лицо, допросив свидетеля ФИО7, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО3 (л.д.11-12).

В этой же квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д.74).

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом – жилым помещением - в соответствии с его назначением

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Регистрация ответчика в спорной квартире является обременением имущества правами третьих лиц. Поскольку ответчик в квартире не проживает, его вещи отсутствуют, сохранение такого обременения суд расценивает как нарушение прав собственника имущества, которое подлежит восстановлению.

Поэтому суд находит убедительным довод истца о том, что регистрация ответчика в квартире, препятствует последнему реализовать права собственника имущества в полном объеме.

Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств невозможности проживания в спорной квартире по причине чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов.

Тот факт, что ответчик в свое время отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д.80), не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.