Решение № 2-31/2026 2-458/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 2-31/2026

Дело №2-31/2026

УИД 77RS0004-02-2025-004200-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 12 января 2026 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гуровой Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к Тивари Манишу Кумару о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

27 марта 2025 года ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось с иском в Гагаринский районный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что между АО КБ«Ситибанк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 29 апреля 2009 года Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На имя ответчика выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные документы были подписаны должником. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществил возврат предоставленного ему кредита. 20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору № от 29 апреля 2009 года. Вследствие неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2009 года за период с 03 сентября 2014 года по 20 июля 2023 года в сумме 73214 руб.64 коп., в том числе 65440 руб.42 коп. – сумма просроченного основного долга, 7774 руб.22 коп. – сумма просроченных процентов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 28 марта 2025 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Сухиничский районный суд Калужской области.

19 ноября 2025 года гражданское дело принято к производству Сухиничского районного суда Калужской области.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего о причинах неявки и не заявивших ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.1 ст.421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 819 ГК РФ ответчик является ответственным за исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статьям 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2009 года между ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 75000 руб., процентная ставка 27,9 % годовых.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц АО КБ «Ситибанк», неотъемлемой частью договора являются Условия, Тарифы и Заявление на оформление кредитной карты. ФИО1 был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка.

В соответствии с п.2.1 Условий АО КБ «Ситибанк» открыл должнику счет и предоставил кредитный лимит.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В соответствии с п.2.5 Условий, клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). В случаях нарушения сроков погашения текущего баланса (в том числе минимальной суммы платежа) Ситибанк имеет право объявить подлежащим погашению весь текущий баланс вместе со всеми начисленными процентами, а также расторгнуть кредитный договор.

Ответчик в нарушение Условий не осуществляет платежи по возврату кредита и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 29 апреля 2009 года, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 перешло к ООО «Столичное АВД». Кредитный договор № от 29 апреля 2009 года заключенный с ФИО1 включен в реестр уступаемых прав. О состоявшейся уступке требований ФИО1 был уведомлен 01 августа 2023 года.

В связи с нарушением условий договора истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района г.Москвы от 16 января 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности по кредитному договору № от 29 апреля 2009 года за период с 03 сентября 2014 г. по 20 июля 2023 г. в размере 73214 руб.64 коп. и расходы по уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 1198 руб.22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №211 Обручевского района города Москвы от 27 сентября 2024 года в связи с поступившими возражениями ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд обязан оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, а ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено неоспоримых, опровергающих факт получения им денежных средств, доказательств. Условия договора не могли оставить у ФИО1 сомнения в том, что он как заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора ответчик, действуя на свой страх и риск, должен был самостоятельно оценивать степень риска заключения договора. Подписывая договор, ответчик ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ФИО1 в своем волеизъявлении не ограничивался, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Ответчик был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита.

Исходя из положений ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица вправе вступать или воздерживаться от вступления в любые договорные отношения на тех или иных условиях, при принятии решения суд исходит из того, что с условиями договора, включающими обязанность произвести выплату суммы займа, Ответчик согласился.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела, положениям пунктов 23, 24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в части расчета начисленных процентов. Иного расчета ответчиком не представлено. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Также в нарушение требования ст.56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств того, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

ФИО1 не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по уплате платежа путем его внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, заявленная сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, так как является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, произведенной по договору выплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона принял на себя риск по исполнению договора.

В соответствии со ст.98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6073 от 24 февраля 2025 года и №29475 от 24 ноября 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» ( ОГРН <***> ИНН <***>, КПП 771801001, адрес: 107564 <...> ) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место жительства: <адрес>, (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от 29 апреля 2009 года за период с 03 сентября 2014 года по 20 июля 2023 года в размере 73214 (семьдесят три тысячи двести четырнадцать) рублей 64 копейки, в том числе: 65440 руб. 42 коп. – сумма просроченного основного долга, 7774 руб. 22 коп. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года

Судья: