Решение № 2-83/2020 2-83/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-83/2020

Дело № 2-83/2020

91RS0013-01-2019-000006-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Шевченко В.В.,

при секретаре - Трифоновой С.А.,

с участием: истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2

представителя ответчика - ФИО3,

третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница», Министерству здравоохранения Республики Крым, Совету Министров Республики Крым о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБУЗ РК «<адрес> больница». Приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ истец привлечена к дисциплинарной ответственности и подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания. Основанием для издания данного приказа послужили жалобы ФИО5 и ФИО6 Истец считает приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку нарушений она не допускала. ФИО1 лишь сделала замечание ФИО5, который не являлся пациентом и в нарушение санитарно-эпидемиологических правил заносил коляску в 1 бокс инфекционного отделения. ФИО5 в адрес истца начал высказываться нецензурной бранью, был агрессивен, в связи с чем истец вызвала сотрудников полиции, по приезду которых ФИО5 принес ей извинения и конфликт был исчерпан. Однако, ФИО5 и его супруга ФИО6 написали на истца жалобы, которые и послужили основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Истец считает, что не совершала никакого дисциплинарного проступка, в связи с чем она просит признать приказ незаконным, отменить его и взыскать стимулирующие выплаты за декабрь 2019 года, которых она была лишения в связи с наложением дисциплинарного взыскания. Также истец указывает, что действия ответчика, выразившееся в незаконном применении дисциплинарного взыскания, причинили ей моральные страдания, у нее ухудшилось самочувствие, вследствие чего она проходила амбулаторное лечение. В связи с этим она просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом истец ФИО1 пояснила, что нарушений трудовой дисциплины она не допускала.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что причиной наложения дисциплинарного взыскания послужил факт нарушения трудового распорядка, моральной этики и деонтологии, а также жалоба ФИО5 о некорректном поведении сестры-хозяйки ФИО1 во время выполнения ею должностных обязанностей в инфекционном отделении работодателя на территории больницы, выразившемся в нарушении приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи путем не соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников, нарушении раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании также не признала исковые требования ФИО1, при этом пояснила, что за неделю до данного конфликта, поступила жалоба от пациента на ФИО1, о том, что она ругалась и некорректно разговаривала с ним. В связи с чем, она как руководитель, была вынуждена собрать коллектив инфекционного отделения больницы и поговорила с сотрудниками о выполнении ими должностных инструкций, о необходимости доброжелательно относится к пациентам, чтобы не было жалоб. Однако, через несколько дней к ФИО4 пришел ФИО5 с жалобой на поведение ФИО1, которая при поступлении его ребенка в инфекционное отделение его оскорбила. ФИО5 написал жалобу, а ФИО1 попросили написать объяснительную по данному факту. После этого, был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, на основании которого ФИО1 также была лишена стимулирующих выплат за декабрь 2019 года в сумме 6 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда пояснения, из которых усматривается, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере охраны здоровья граждан на территории Республики Крым, контролю в сфере охраны здоровья, отраслевое или межотраслевое управление в наиболее важных отраслях и установленных сферах деятельности, оказанию государственных услуг в сфере охраны здоровья и управлению государственным имуществом, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти Республики Крым. Министерство здравоохранения Республики Крым не является работодателем истца, не согласовывает назначение или освобождение от должности, не принимает решение о мерах дисциплинарных взысканий и поощрений, равно как и каким-либо иным образом не влияет на трудовые отношения между ГБУЗ РК «<адрес> больница» и истцом. В связи с чем, Министерство просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Совета Министров Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая положения ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей в должности сестра-хозяйка инфекционного отделения (л.д.5-7).

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» ФИО4 от ФИО5 поступила жалоба в отношении сестры-хозяйки инфекционного отделения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба поступила от ФИО6 (л.д.10, 14).

Из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5 поступила в инфекционное отделение больницы. ФИО5 занес в отделение коляску, в связи с чем она сделала ему замечание. Однако, ФИО5 в грубой форме начал кричать на нее и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, был агрессивен. ФИО1 была вынуждена вызвать сотрудников полиции. При сотрудниках полиции ФИО5 принес ей извинения. С ее стороны грубого поведения в адрес ФИО5 не было. Она выполняла свои должностные обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологического режима, поскольку является ответственной за это (л.д.11).

Аналогичные объяснения ФИО1 дала сотрудникам полиции (л.д.12).

Приказом ГБУЗ РК «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ к сестре-хозяйке инфекционного отделения ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из содержания указанного приказа, дисциплинарное взыскание применено за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении раздела 3 правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ РК «<адрес> больница», пункта 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3 заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. 4, 6, ст.73 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выразившееся в нарушении принципов медицинской этики и деонтологии, нарушении приоритета интересов пациента при оказании медицинской помощи путем не соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников, грубости, создания конфликта, непрофессионального поведения, нарушение морально-этической формы поведения (л.д.9).

Согласно выписки из протокола № заседания членов комиссии 2 уровня ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного приказа ФИО1 была лишена стимулирующих выплат за декабрь 2019 года (л.д.26-27).

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодатель должен учесть тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен в ст.193 ТК РФ и предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению замечания, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что основанием для принятия оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужили жалобы ФИО5 и ФИО6, а также объяснительные ФИО1

При этом, для правильного применения взыскания к работнику, необходимо документально зафиксировать тот проступок (действие или бездействие), который является нарушением трудовых обязанностей или дисциплины и за который планируется применить взыскание. Этот факт может оформляться следующими документами: докладной запиской; актом; решением комиссии (по результатам рассмотрения жалобы).

В приказе о привлечении работника к дисциплинарной ответственности необходимо указывать, в том числе: описание проступка, который совершил работник, с указанием подтверждающих этот факт документов; обстоятельства совершения проступка, степень его тяжести и вины работника.

В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты акта, докладной записки или другого документа, фиксирующего проступок, объяснительной записки работника или же акта об отказе от представления объяснений.

Судом установлено, что в нарушение приведенных положений ст.ст.192, 193 ТК РФ, приказ о привлечении истца к дисциплинарному взысканию каких-либо сведений о конкретных фактах и периодах неисполнения работником его должностных обязанностей, подлежащих проверке на предмет их действительности и вины работника в их совершении, позволяющих сделать вывод об основаниях, послуживших для издания приказа, не содержит.

Кроме того, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 усматривается, что ФИО5 создал конфликтную ситуацию, выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, вел себя агрессивно, в связи с чем ФИО1 была вынуждена вызвать сотрудников полиции. В последующем ФИО5 принес ей извинения. ФИО1 каких-либо грубых, некорректных высказываний в адрес ФИО11 и членов его семьи не делала, каких-либо нарушений не допускала.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 дали суду противоречивые показания, из которых не усматривается факт нарушения ФИО1 трудового законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 была незаконно привлечена к дисциплинарному взысканию в виде замечания, так как работодателем не доказан факт совершения ею дисциплинарного проступка, в связи с этим приказ о его применении суд считает необходимым признать незаконным и отменить.

При этом, исковые требования ФИО1 в части взыскания в ее пользу 6000 рублей в счет стимулирующих выплат за декабрь 2019 года подлежат удовлетворению, поскольку истец была лишена этих выплат именно в связи с наложением дисциплинарного взыскания.

Что касается исковых требований о возмещении морального вреда, суд пришел к выводу, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право, в том числе, на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, поскольку она была незаконно подвергнута дисциплинарному взысканию.

При этом, суд считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер страданий, их объем, степень вины работодателя, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, длительность нарушений трудовых прав истца, то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 было досрочно снято (л.д.240), и приходит к выводу, что с работодателя в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 1 500 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Министерством здравоохранения Республики Крым и Советом Министров Республики Крым права ФИО1 не нарушались, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска к данным ответчикам необходимо отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 400 рублей в местный бюджет.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч.2 ст.193, ч.2 ст.199 ГПК РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 67, 167, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница» № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении сестры – хозяйки инфекционного отделения ГБУЗ РК «Советская РБ» ФИО1.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница» в пользу ФИО1 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет стимулирующих выплат за декабрь 2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «<адрес> больница» государственную пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей в местный бюджет.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В иске к Министерству здравоохранения Республики Крым, Совету Министров Республики Крым – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: В.В.Шевченко